П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадырова Ф.Ф., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение № 1125, 

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в городе 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

20 мая 2023 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, более точное время установлено не было, в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области по ул. Мира, д. 37 «А» в с. Икряное в связи с совершением хулиганских действий был доставлен ФИО1, который в указанное время стал выражаться нецензурной бранью, проявлять агрессию, выражая тем самым недовольство его доставлением в полицию. 

В указанное время в фойе ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области старший лейтенант полиции Б, назначенный на должность приказом № 85 л/с от 13.04.2023 начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области и находившийся в дежурной части ОМВД при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, являющийся в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, предъявив служебное удостоверение, предупредил ФИО1 с целью пресечения правонарушения об административной ответственности. 

В указанный день 20 мая 2023 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут в фойе ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области по ул. Мира, 37 «А» в с. Икряное ФИО1, выражая недовольство действиями оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес один удар предплечьем своей левой руки в область правой руки Б, чем причинил сотруднику полиции сильную физическую боль, применив тем самым к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения непосредственно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

При этом суд исходит из того, что именно алкогольное опьянение, и это было признано подсудимым, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате ФИО1 контроля за своим поведением, обусловило проявлении агрессии и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа оснований не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, обеспечивающим достижение целей наказания является штраф, размер которого устанавливается с учетом категории совершенного преступления, имущественного положения осуждённого, а так же возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч (60000) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области) 

ИНН 

<

номер изъят> 

КПП 

<

номер изъят> 

Банк: Отделение г. Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области 

БИК Банка: 

<

номер изъят> 

номер казначейского счет (р/с) - 

<

номер изъят> 

номер единого казначейского счета (кор/с) - 

<

номер изъят>

ОКТМО 

<

номер изъят> 

лицевой счет 

<

номер изъят> 

КБК 

<

номер изъят> 

назначение платежа 

<

номер изъят> ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов