Дело №1-154/2019 (03RS0037-01-2019-000875-45)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аургазинского района РБ Ахунова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Аургазинского районного филиала БРКА АП РБ ФИО2, ордер № года, 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.10 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности к дивана, находящегося в вышеуказанной комнате, тайно похитила сотовый телефон модели

<

данные изъяты>, имей код 1: №, имей код 2: №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, с места преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимая ФИО3 в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) показала, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в д. 

<

адрес> к своему деду Ю., который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, у него осталась ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ним пришла ее знакомая ФИО8 Они с ней распили спиртное и она опьянела. После чего она и ФИО8 решили поехать в 

<

адрес>. Они с ней вышли из дома ее деда, и пошли по 

<

адрес> к остановке, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, ей стало плохо, и решила присесть на скамейку возле одного из домов. Она уснула и когда проснулась, увидела, что никого рядом нет. Она решила зайти к кому-нибудь и поспросить воду. Она вошла во двор 

<

адрес>, она не знала, кто там живет. Постучалась, ей открыл мужчина, попросила у него попить воды. Они с ним, с его разрешения вошли в дом. Попив воды, она вышла и села на скамейку. Ей вновь захотелось пить, и через 30 минут она вновь вошла во двор, где ей воду дал мужчина. Она стучалась в дверь, но ей никто не открыл, она толкнула дверь рукой, думая, что ее не слышат. Затем прошла дом, в зальной комнате спал мужчина. Мужчина спал на диване на подушке, а на подлокотнике увидела сенсорный телефон в корпусе синего цвета. Время было около 13.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент решила похитить указанный сотовый телефон, так как она нигде не работает, и у нее не было денег даже добраться до 

<

адрес>. Она думала, что похитит указный сотовый телефон и продаст его, она деньги будет использовать в личных целях, оплатит такси до 

<

адрес> и приобретет спиртное. Она подошла к дивану, мужчина спал, (сейчас ей известно, что он ФИО1 она убедилась, что он спит, схватила сотовый телефон и сразу же его спрятала в бюстгальтер. Она вышла из зальной комнаты и направилась к выходу, в этот момент проснулся ФИО1 и спросил: «Что ты тут делаешь, уходи отсюда». Она вышла из дома ФИО1 и шла по 

<

адрес>, при этом думала, куда можно будет спрятать телефон, так как предполагала, что ФИО1, который спал на диване, может ее заподозрить в краже телефона. Проходя мимо 

<

адрес>, она вспомнила, что в данном доме живет ее знакомый О.. Она во дворе дома увидела его жену Г., спросила можно ли сходить в туалет, ей Г. разрешила пройти в туалет. Во дворе находился мальчик, она думала, что сын Г.. Она зашла в туалет, который находится во дворе, находясь в туалете, вытащила его из бюстгальтера и выкинула его в мусорное ведро. Она была уверена, что ее никто не видел, что прячет указанный телефон в ведро. Она думала, что позже придет и заберет указанный телефон, при этом, когда она его прятала в ведро, выключила, чтобы он не издавал звуков, так как ФИО1, то есть хозяин телефона мог набрать абонентский номер. Затем она вышла из туалета и направилась, вновь к своему деду. Когда она шла, к ней на велосипеде подъехал ФИО1, у которого она похитила телефон, и спросил, где его телефон. Она ответила, что телефон не видела и не брала. Затем он сказал, что вызовет полицию, там разберутся. Она испугалась и сказала, что телефон не трогала, но знает, где он находится. Они с ним пошли к 

<

адрес>. Она вошла в туалет, из мусорного ведра вытащила телефон, и передала его ФИО1 ФИО4 телефон сенсорный, модели «

<

данные изъяты>», телефон без графического ключа, она его даже не осматривала, так как торопилась быстрее его спрятать. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО3 их подтвердила.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимой ФИО3 суд считает, достоверными ее показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемой. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО3 в качестве доказательств по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, ходатайствовал об оглашении его показаний. 

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО1 (л.д.19-21) показал в ходе следствия, что проживает совместно с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО5 приобрела сотовый телефон модели «

<

данные изъяты> имей код 1: №, имей код 2: № за 

<

данные изъяты> рублей, который подарила на безвозмездное пользование. Данным смартфоном стал пользоваться сам. ФИО4 телефон был размером 12х5 см, сенсорный в корпусе синего цвета, без чехла на одну сим карту, без каких-либо дефектов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, его супруга в данный момент находится в больнице, а сын был в школе. Примерно в 11.00 часов в дверь постучались, он направился к входу, в дверях увидел девушку, которая попросила попить. Он дал ей воду и она попив, ушла. Примерно в 12.30 часов он прилег на диван, который находится в зальной комнате и на подлокотник положил сотовый телефон модели «

<

данные изъяты> имей код 1: №, имей код 2: №. Он сам спал на подушке. Проснулся примерно в 13.20 ч. и увидел, что в зальной комнате возле шкафа стоит та самая же девушка, которая просила ранее попить. Сейчас ему известно, что она является ФИО3 Он спросил, что ты тут делаешь, ФИО3 ответила, что хотела попить. Он ее выпроводил из дома. Данная девушка ушла и потом, он обнаружил, что нет телефона, стал искать сотовый телефон, но не смог найти. Он стал набирать свой абонентский номер, но он был уже не доступен. Он понял, что данный телефон похитила ФИО3, выбежал на улицу и начал ее искать. Догнал ФИО3 и стал требовать вернуть сотовый телефон, она ответила, что телефон не брала и не видела его. Затем он сказал, что вызовет полицию. В этот момент ФИО3 сказала, что знает, где находится сотовый телефон. Он и ФИО3 направились к дому 11 по 

<

адрес> д. Юламаново, где проживает женщина по имени Г.. ФИО3 пояснила, что ее подруга Г. похитила сотовый телефон и спрятала в мусорное ведро туалета. Далее ФИО3 зашла в туалет, из мусорного ведра вытащила телефон, который передала ему. Со слов Г., ФИО3 пришла к ней и попросилась в туалет, с ней никого не было. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он получил свой телефон, не стал вызывать полицию, так как ему нужно было уезжать и поэтому ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту хищения его сотового телефона. По факту того, что ФИО3 вошла к нему в дом он претензии не имеет, по данному поводу судиться не желает, как она похищала телефон, не видел, так как спал, но когда проснулся, в руках у ФИО3 ничего не было, в доме она была одна. ФИО4 телефон оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, супруга официально не работает.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил, добавил, что претензий не имеет.

У суда не имеется оснований не верить показаниям потерпевшего и считать, что потерпевший оговорил подсудимую.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 (л.д.34-35) показала в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 13.40 ч., к нему во двор зашла девушка, которая представилась Н. и попросилась в туалет. Она указала на уличный туалет, который находится во дворе. Н. прошла в туалет, через 5 минут пришел ее сын ФИО7 со школы и направился в туалет, затем он подошел и сказал, что в туалете находится женщина и в мусорное ведро положила сотовый телефон. Затем Нина вышла из туалета и направилась в сторону остановки. Она словам сына не придала значения и продолжила заниматься своими делами. После чего, к ней во двор подъехал ФИО1 односельчанин и спросил, не видели ли они девушку. Она ответила, что одна девушка по имени Н. направилась в сторону остановки. ФИО1 направился в сторону остановки и через 20 минут вернулся с Н., при этом ФИО1 ругался и требовал какой- то телефон и грозился вызвать полицию. Затем Н. вошла в туалет и вынесла сотовый телефон сенсорный и передала М., который стал, говорить: «Врешь, это только ты украла!». Н., молча ушла. Затем от ФИО1 она узнала, что он спал в доме и проснулся, в это время Н. находилась в доме, после ее ухода пропал его сотовый телефон.

Свидетель ФИО7 (л.д.38-39) показал в ходе следствия, что в данный момент учится в седьмом классе. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. он пришел со школы. Решил сходить в туалет, когда подошел в туалет, увидел, что в туалете находится девушка. Через щель в туалете увидел, что данная девушка в руках держит сотовый телефон. Телефон был большой сенсорный, далее девушка, указанный телефон положила в мусорное ведро. Она отошел и дождался когда она выйдет из туалета, после чего она пошел по нужде. Примерно через 15 минут, к их дому подъехал дядя М., односельчанин д. 

<

адрес>. Дядя М., спросил, не видел ли девушку, он ответил, что была девушка и пошла к остановке. Дядя М. догнал ее и привел к ним во двор. Девушка вновь, зашла в туалет, из мусорного ведра вытащила телефон и передала дяде М.. Он не знал, что телефон, который девушка спрятала в мусорном ведре, украла у дяди М., ему об этом рассказал он сам.

Свидетель ФИО8 (л.д.32-33) показала в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в д. 

<

адрес> навестить знакомого по имени Ю. У Ю. в доме находилась девушка ФИО3, которая была в нетрезвом состоянии. Она с ней распила спиртное и решили поехать в 

<

адрес>. Они вышли на улицу и направились к остановке, шли по 

<

адрес> Н. присела на скамейку одного из дворов и уснула там. Она решила ее оставить и сама примерно в 12.30 ч. уехала в 

<

адрес>. Затем от Н. ей стало известно, что она похитила сотовый телефон у какого-то мужчины в д. Юламаново.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1 просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 13.00 ч. по 13.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении зальной комнаты по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №, причинив материальный ущерб (л.д.5).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемой ФИО3, согласно которого подозреваемая ФИО3 и свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 40-41).

Рапортом участкового уполномоченного, согласно которому выявлен факт кражи сотового телефона модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №, принадлежащий ФИО1, из помещения зальной комнаты по адресу: 

<

адрес>, данное преступление совершила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>, где похищен сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 сотовый телефон модели«

<

данные изъяты> код 1: №, имей код 2: № и коробка от похищенного сотового телефона модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: № (л.д.8-11).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 и фото-таблицей к нему в ходе которой подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника Тимербулатова Р.М.,. показала и рассказала, каким образом она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.10 ч. совершила тайное хищение сотового телефона модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №, принадлежащего ФИО1, находясь в помещении зала по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.42-45).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона модели «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.72-76).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Аургазинскому району осмотрены: коробка от сотового телефона модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №, а так же сотовый телефон модели «

<

данные изъяты> Universe gray», имей код 1: №, имей код 2: № (л.д.79-81).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественных доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: 

1. сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №; 

2. коробка от сотового телефона модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №.

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО3 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, не судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, не судима, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Назначение дополнительных наказаний считает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. 

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО3 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешить ФИО1 распорядиться вещественными доказательствами - сотовым телефоном модели «

<

данные изъяты>», имей код 1: №, имей код 2: №, коробкой от сотового телефона модели 

<

данные изъяты> имей код 1: №, имей код 2: № после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова