Дело №12-112/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 15 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на то, что Управлением Россельхознадзора по Брянской области по факту неисполнения ФИО1 шести предписаний в отношении него было составлено шесть протоколов об административных правонарушениях по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении шести административных правонарушений по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа по шести делам. Полагает, что указанные дела подлежат объединению в одно производство с назначением одного наказания в соответствии требованиями ст. 4.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести определение об объединении шести дел об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначить ему наказание по одному делу. Кроме этого ссылается на то, что мировым судьей при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Модестов П.А. не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Должностное лицо представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям К. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 51200+/-1980 кв.м., расположенного 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 10 мая 2018г. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно провести на земельном участке мероприятия по ликвидации зарастания сорной травянистой, а также древесно-кустарной растительности, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, способами, обеспечивающими воспроизводство почв. Указанное нарушение необходимо устранить в срок до 30 октября 2018г.

Предписание получено ФИО1 22 мая 2018г., что подтверждается копией почтового уведомления. 

Указанное предписание ФИО1 не обжаловано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращался. 

14 августа 2018г. зам. руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Б. вынесен приказ № 571-к/н о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

Из акта осмотра от 07 ноября 2018г. земельного участка с кадастровым №... площадью 51200+/-1980 кв.м., расположенного 

<

адрес> от 01 ноября 2018г. следует, что участок зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью высотой до 1 м, а также древесно-кустарниковой растительностью, установлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля: участок с кадастровым №... зарос однолетней и многолетней травой высотой до 1 м, а также древесно-кустарниковой растительностью.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 октября 2018г.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года не выполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям. 

По факту невыполнения предписания 27 ноября 2018 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторного невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, предписанием от 10 мая 2018 г., приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 14 августа 2018г. № 571-к/н, актом проверки № БР-ГР-ЗН-302 от 07 ноября 2018г., актом осмотра земельного участка от 01 ноября 2018г. с фототаблицей, выпиской ЕГРН в отношении земельного участка, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Управлением Россельхознадзора по Брянской области по факту неисполнения ФИО1 шести предписаний в отношении него было составлено шесть протоколов об административных правонарушениях по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении шести административных правонарушений по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа по шести делам, вместе с тем указанные дела подлежат объединению в одно производство с назначением ФИО1 одного наказания в соответствии требованиями ст. 4.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае в отношении ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям вынесено шесть предписаний об устранении нарушений № БР-ЗН-0895-009/18, № БР-ЗН-0895-010/18, БР-ЗН-0895-011/18, № БР-ЗН-0895-012/18, № БР-ЗН-0895-013/18, № БР-ЗН-0895-014/18 от 10 мая 2018г., в отношении шести разных земельных участков, собственником, которых является ФИО1 По факту проведения проверки исполнения шести предписаний составлены шесть разных актов, вследствие чего невыполнение шести разных предписаний в установленный в них срок образует отдельные составы административных правонарушений. Таким образом, оснований для объединения дел об административном правонарушении по факту невыполнения вышеуказанных предписаний и назначения наказания за совершение одного правонарушения, не имеется. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что мировым судьей при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку не являются юридически значимым обстоятельство по данному делу. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова