Дело №2-1933/2019

50RS0005-01-2019-002774-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, согласно которого просит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Савеловским ОСП УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в рамках исполнения решения суда выплачено только 

<

данные изъяты> Поскольку ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает, достаточных средств не имеет, сумма долга значительно превышает сумму имущества, решение суда длительное время не исполняется, то истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 иск не признал и показал, что ответчик является 

<

данные изъяты>, решение суда исполняет по мере возможности выплачивая ежемесячно по 

<

данные изъяты>., действительно выплачено только порядка 

<

данные изъяты>. В настоящее время подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Действительно, ответчик в собственности имеет 

<

данные изъяты> спорного земельного участка. С иском не согласен, поскольку обращение взыскание на долю земельного участка не приведет к погашению долга.

Представители 3-их лиц Савеловского ОСП УФССП России по Москве и УФСГРКиК по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Решением Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).

В производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается справкой (л.д. 133).

На депозит Савеловского ОСП УФССП России по Москве поступила денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты>. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 134-135).

В данном случае истец при обращении в суд ссылается на положения статьи 278 ГК РФ как основания для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу оценочная экспертиза производство которой было поручено ООО «Центр независимой оценки Омега».

Согласно заключения оценочной экспертизы, стоимость спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 168-203).

Суд, ознакомившись с представленным заключением, приходит к выводу о принятии его при вынесении решения по делу, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обращаясь с иском в суд истец просит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> указанного земельного участка, принадлежащий ответчику, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с заключением эксперта в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу, и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества не представлено, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка.

В данном случае суд также учитывает, что соразмерность стоимости вышеуказанного имущества и размера требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, размер начальной продажной стоимости имущества заявленной истцом, ответчиком так же не оспаривается.

В связи с этим, в целях исполнения судебного акта, в рамках исполнительного производства, суд находит требования истца обоснованными, и полагает обратить взыскание на долю указанного выше земельного участка, поскольку обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество судом не установлены. 

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО14– удовлетворить.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: