Дело № 2-5685/2017

Г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка и размера оплаты задолженности по коммунальным услугам

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2010 по апрель 2017 г. включительно по квартире 

<

адрес>, установив к оплате за каждым по 107333, 28 руб., указывая на то, что за данный период имеется задолженность, которую истица погашает единолично, несмотря на то, что она образовалась и в период совместного проживания сторон, кроме того в спорной квартире зарегистрирован ответчик и его дочь, которые членам семьи истца и ее дочери не являются в силу жилищного законодательства.

Истица в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, указывала на то, что с июля 2016 г. не подавались показания приборов учета и начисление по воде и водоотведению производились по среднему, в августе 2017 г. оплата по счетчикам восстановлена.

Ответчик в суд не явился, ранее в судебном заседании присутствовал представитель, который возражений по заявленным требованиям не представил, указывал на то, что необходимо исключить из оплаты расчет по воде с учетом показаний приборов учета, уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой три комнаты площадью 42,90 кв.м в квартире 

<

адрес>.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма №5008 от 01.07.2010 года является ФИО2 (л.д.6).

Из справки о регистрации следует, что в квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО1, а также несовершеннолетняя дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.12)

Брак между сторонами расторгнут (л.д.10), фактически стороны с августа 2016 г. совместно не проживают и не ведут общее хозяйство.

По спорной квартире за период с июня 2010 по апреля 2017 г. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам на 01.08.2017 г. в размере 214666,55 руб.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В ст. 69 Жилищного кодекса РФ указано, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии с п. 1 ст. 61, 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в указанный период по спорной квартире имелась задолженность, частично взысканная с истца и ответчика на основании судебных приказов, задолженность по которым погашена истцом, а частично в связи с оплатой квитанций, задолженность составила 214 666,55 руб., ответчик в добровольном прядке задолженность не погашает. 

Поскольку задолженность образовалась в период совместного проживания сторон, существующий долг в указанном размере является общим долгом нанимателя и членов его семьи и подлежит исходя из количества прописанных лиц (в том числе несовершеннолетних), разделу на 4 человек. Соответственно, доля истца и ее несовершеннолетней дочери в общем долге составляет 107333,28 руб. Аналогичная сумма приходится на ответчика и его несовершеннолетнюю дочь. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определить долю ФИО1 в общем долге по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с июня 2010 по апрель 2017г. включительно по состоянию на 01.08.2017 г. по квартире 

<

адрес> в размере 107333,28 рублей.

Определить долю ФИО2 в общем долге по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с июня 2010 по апрель 2017 г. включительно по состоянию на 01.08.2017 г. по квартире 

<

адрес> в размере 107333,28 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Кирсанова Е.В.