№ 12-80/2021

Решение

 по состоянию на 10.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлении срока на обжалование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 23.10.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановления.

С постановление решением административного органа ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой указал, что вмененное требование не распространяется на маршрутное транспортное средство, просил суд восстановить срок на обжалование постановления 18

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 23.10.2020г., постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление административного органа вынесено 23.10.2020г., жалоба подана 14.12.2020года, то есть по истечении срока на обжалование. Вместе с тем, ФИО1 обращался в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, в установленный законом срок, с жалобой на указанное выше постановление, и решением от 13 ноября 2020г. в удовлетворении жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование выше указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2020 года в 09 час. 55 мин. специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток 00.00-05 17-1 41420, установленным по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. Боевая - ул. Бакинская, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

номер>, водитель которого, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево или поворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, данное обстоятельство подтверждается постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 23.10.2020г. ФИО2 

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 13 ноября 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление 

<

номер> без изменения. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно пункту 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.Из обжалуемого постановления должностного лица от 23 октября 2020 года, следует, что ФИО1 вменено в вину нарушение требований пункта 1.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно поворот налево или разворот с полосы вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.В соответствии со п. 18.2 ПДД РФ водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.Как следует из сообщения Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 октября 2019 года за исх. № 4410/1-16, транспортное средство ГАЗ 32213 c государственным регистрационным номером 

<

***> включено в реестр лицензии от 11 июля 2019 года № АК-30-000386 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается Выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 21 октября 2019 года.Сведения о транспортном средстве ГАЗ 32213 c государственным регистрационным номером 

<

номер> включены в реестр лицензий ИП 

<

ФИО>4 Из страхового полиса № ХХХ 0134317672 следует, что вышеуказанное транспортное средство используется для регулярной перевозки пассажиров по заказам.Данные обстоятельства подтверждаются также копией схемы маршрута, копией путевого лица 

<

номер>, копией договора аренды транспортного средства.Таким образом, транспортное средство марки ГАЗ 32213, г/н 

<

номер>, в указанный период осуществляло перевозку пассажиров по маршруту.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления 

<

номер> от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении.

Постановление 

<

номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья И.В. Кострыкина