№ 2-620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Михайловой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Вест-Снаб») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы следующим.

С 

<

дата> г. ООО УК «Вест-Снаб» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления приступила к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Собственники и наниматели жилого помещения, члены их семьи несут расходы, связанные с содержанием и пользованием жилого помещения. Ответчик не производит оплату содержания жилого дома и коммунальных услуг в период с 

<

дата> по 

<

дата>, долг за указанный период составляет 58589 руб. 59 коп., пени – 4567 руб. 64 коп.

С учетом изложенного и на основании ст.153,154 ЖК РФ просят взыскать с ответчика указанные суммы.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «УК «Вест-Снаб» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала. На основании ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 как собственника жилого помещения плату за содержание жилья за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16518 руб. 43 коп., пени в сумме 1694 руб. 59 коп. Плату за коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 42 071 руб. 16 коп., пени в сумме 2873 руб. 05 коп. просила взыскать солидарно со всех ответчиков. Суду пояснила, что перерасчет за ГВС, ХВС и водоотведение в связи с временным отсутствием членов семьи собственника ранее производился, но за заявленный в иске период не может быть произведен, т.к. согласно действующего законодательства это возможно только при доказанной невозможности установки приборов учета в квартире ответчика. В данном случае имеется заключение экспертизы, что такая возможность есть.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не согласна с начислением платы за ГВС, ХВС, водоотведение. В остальной части начисления платы не оспаривает, т.к. за электроэнергию перерасчет был сделан после опломбировки прибора учета. С начислением платы за ГВС, ХВС, водоотведение, да еще с повышающим коэффициентом не согласна, т.к. в квартире никто не проживает. Она сама и ее муж ФИО3 проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а сын ФИО4 с 2009 живет в Таиланде. Водоснабжение в квартире перекрыто из-за неисправности труб ГВС и ХВС, имеющих многочисленные свищи. Перерасчет за коммунальные услуги с 2016 по решению суда был сделан только после обращения в прокуратуру. В спорный период она также несколько раз (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) обращалась в УК с заявлением о перерасчете, но ей отказали, ссылаясь на заключение экспертизы о возможности установления приборов учета. Заключение экспертизы полагает незаконным, т.к. оно противоречит актам обследования санитарно-технического оборудования. В порядке самозащиты (ст.12 ГК РФ) прекратила оплату счетов.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения. ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее проведенном судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не имеет к указанной в иске квартире отношения – не является ее собственником, фактически в ней не проживает, что подтверждается домовой книгой и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Сын дано уже с ними не живет. ФИО1 также имеет регистрацию в его доме. 

ФИО4 от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной по месту его регистрации, уклонился, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО1 с 

<

дата>. 

В указанный в иске период в жилом помещении зарегистрированы и ФИО1, ФИО3, ФИО4 – в качестве членов семьи собственника (копия поквартирной карточки по состоянию на 

<

дата>).

С 

<

дата> г., в том числе в спорный период, ООО «УК «Вест-Снаб» осуществляло содержание и эксплуатацию жилого фонда, в том числе жилого дома, в котором находится квартира по адресу: 

<

адрес>. 

За период с 

<

дата> по 

<

дата> имеется задолженность по плате за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 58589 руб. 59 коп., пени – 4567 руб. 64 коп.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 как собственника, составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16518 руб. 43 коп., пени в сумме 1694 руб. 59 коп. Обоснованность расчета проверена судом и признана правильной. Расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества МКД, капитального ремонта, произведен истцом на основании тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, РЭК УР.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является правильным. 

Между сторонами имеется спор о начислениях по плате за переданных коммунальные ресурсы (ГВС, ХВС и водоотведение). Ответчик при этом ссылается на то, что в спорный период она также несколько раз (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) обращалась в УК с заявлением о перерасчете с вязи с временным отсутствием в квартире ее и членов ее семьи, но ей отказали, ссылаясь на заключение экспертизы о возможности установления приборов учета. Заключение экспертизы полагает незаконным, т.к. оно противоречит актам обследования санитарно-технического оборудования. Суд не принимает доводы ответчика в этой части как не подтвержденные доказательствами и противоречащие материалам дела:

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 

<

дата> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила 

<

номер>).

В соответствии с п.86 Правил 

<

номер> при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем 2 пункта 92 Правил 

<

номер> предусмотрено, что к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.

Таким образом, в случае, если потребителем не установлен прибор учета при наличии технической возможности его установки, право на перерасчет платы отсутствует.

Поскольку акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета ответчиком не представлен, то обязанность у УК для перерасчета отсутствует. Более того, заключением судебной экспертизы по гражданскому дела 

<

номер> было подтверждено наличие технической возможности установки приборов учета в квартире истца. В МКД в 

<

дата> производилась замена общедомовых стояков ГВС, ХВС, поэтому документы, относящиеся к более раннему периоду о состоянии сантехоборудования в квартире судом не принимаются, а доказательства, подтверждающие невозможность установки приборов учета в заявленный в иске период, ответчиками не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 28047 руб. 44 коп., пени в сумме 1915 руб. 37 коп. Доводы ФИО2 о регистрации по месту пребывания по иному адресу суд не принимает, т.к. он продолжает сохранять регистрацию по указанному в иске адресу как по месту своего постоянного проживания и плата за коммунальные ресурсы на него продолжает начисляться. Как указано выше, неиспользование жилого помещения не освобождает членов семьи собственника от оплаты за коммунальные ресурсы, начисленной на них.

Доказательств отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы материалы дела не содержат, ответчики на это обстоятельство не ссылаются. 

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно справки посольства РФ в Королевстве Таиланд исх.

<

номер> от 

<

дата>, ФИО4 находится на территории Королевства Таиланд с 

<

дата> по настоящее время. Следовательно, ФИО4 не проживает совместно с ФИО1 с этого времени и не является членом ее семьи по смыслу ст.31 ЖК РФ. Основания для солидарного взыскания с него платы за коммунальные услуги отсутствуют. Как указано выше, неиспользование жилого помещения не освобождает членов семьи собственника от оплаты за коммунальные ресурсы, начисленной на них. Поэтому взысканию с ФИО4 подлежит задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 14 023 руб. 72 коп., пени в сумме 957 руб. 64 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы в размере 1223 руб. 46 копеек, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, оплата госпошлины в большем размере не подтверждена). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» задолженность по оплате за содержание общедомового имущества за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16518 руб. 43 коп., пени в сумме 1694 руб. 59 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 352 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 28047 руб. 44 коп., пени в сумме 1915 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 14 023 руб. 72 коп., пени в сумме 957 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 290 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 580 руб. 42 копеек, в равных долях по 290 руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Н.В. Кузнецова