УИД 39RS0020-01-2024-000096-38

Дело № 2-483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324560,81 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6445,61 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем в период с 14 октября 2016 года по 07 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 324560,81 рублей 07 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. На основании ст. ст. 309, 310, 319, 810, 819 ГК РФ истец просит: взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> в период с 14 октября 2016 года по 07 декабря 2021 года в размере; 324560,81 рублей, из которых: 137388,54 рублей – сумма основного долга; 94607,32 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг; 35433,29 рубля- проценты на просроченный основной долг; 57131,66 рубль, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6445,61 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части. Просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что изначально банк обратился 25 апреля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22 октября 2020 года. После отмены срок исковой давности продолжал течь. Истец второй раз обратился за выдачей судебного приказа, который выдан 06 февраля 2023 года и был отменен 18 мая 2023 года. Таким образом, платежи предусмотрены по графику, в пределах срока исковой давности с 15 апреля 2020 года по октябрь в общем размере 34207,15 копеек. По остальным платежам считает, что пропущен срок. Неустойка начисляется за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15 октября 2015 года между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

№> (л.д. 10-11).

Сумма кредита по договору составляет 145281,00 рубль, процентная ставка 30,00 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафы) предусмотрена п.12 индивидуальных условий, а именно 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан вносить ежемесячные регулярные платежи в даты и в размере, указанные в графике платежей.

С содержание общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк обратился к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13 мая 2020 года мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу № 2-691/2020 был вынесен судебный приказ. С должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> за период с 07 октября 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 267429,15 рублей.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области 22 октября 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования 

<

№>, на основании которого права требования по договору займа 

<

№>, перешли к ООО «Феникс»

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением (л.д.34).

Кроме того, поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, банк потребовал возврата задолженности, сформировав требование, содержащее информацию о сумме задолженности - 324560,81 рублей и сроке её погашения – в течение 30 дней с даты получения уведомления (л.д. 35). 

Однако, требования банка были не исполнены, в связи с чем ООО «Феникс» вновь обратился за выдачей судебного приказа и определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 06 февраля 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 324560,81 рублей.

Определением мирового судьи от 18 мая 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В последующем, истец обратился с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

Представителем истца представлен расчет задолженности за период с 14 октября 2016 года по 07 декабря 2021 года на сумму 324 560,81 руб., из которого сумма основного долга - 137 388,54 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 94 607,32 руб.; проценты на просроченный основной долг – 35 433,29 руб.; штраф – 57 131,66 руб. (л.д. 17-18).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 15 октября 2015 года нашло свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Судом установлено, что сумма взысканной на основании судебного приказа задолженности в размере 324560,81 рублей до настоящего времени должником ФИО1 не погашена, что ответчиком не оспаривается.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1, в ходе разбирательства, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются суммы в счет погашения кредита и проценты за пользование заемными средствами согласно предусмотренному договором графику платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 25 апреля 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 14 октября 2016 года по 07 декабря 2021 года в размере 324560,81 рублей.

По условиям кредитного договора установлен ежемесячный платеж, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, согласно графику платежей. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно выписки по лицевому счету, последнее погашение платы, произведено 15 октября 2016 года в размере 125,95 рублей (л.д.17), о чем истцу было известно.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата кредита определен сторонами как 15 октября 2020 года (п. 6 договора).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13 мая 2020 года (с учетом сведений о направлении заявления - 25 апреля 2020 года), который был отменен 22 октября 2020 года. В период с 25 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года течения срока исковой давности было приостановлено на 181 день).

Далее банк повторно обратился за выдачей судебного приказа (с учетом сведений о направлении заявления – 31 января 2023 года) и 06 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ и определением от 18 мая 2023 года судебный приказ был отменен. В период с 31 января 2023 года по 18 мая 2023 года течения срока исковой давности было приостановлено на 109 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском 16 января 2024 года (дата направления иска почтой) трех летний срок обращений приходится на 16 января 2021 года. При этом учитывая изменения срока исполнения кредитного обязательства с 25 апреля 2020 года (обращение за судебным приказом), а также то, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 290 дней (181+109), то в отношении платежей, срок которых наступил ранее 15 апреля 2020 года, пропущен срок исковой давности (16 января 2021 года – 290 дней), в связи с чем взысканию подлежат семь последних ежемесячных платежей по графику с 14 апреля 2020 года по 15 октября 2020 года, в общей сумме 34245,35 рублей (4892,15 рубля ежемесячный платеж*6+4892,45). В остальной части задолженности срок давности пропущен.

Кроме того, в связи с пропуском срока, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку исходя из расчета, начисление штрафа произведено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в части удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6445,61 рублей, что подтверждается платёжным поручением (т.1 л.д.7-10).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы взыскиваются со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 683,23 руб. (6445,61*10,6%) из расчета: требования заявлены на сумму 324560,81 руб., удовлетворены на сумму 34245,35 руб., что составляет 10,6%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, место рождения 

<

Адрес>, (паспорт 

<

№>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 15 октября 2015 года за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 34245,35рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года. 

Судья Е.А. Армяшина