Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

истец в лице представителя ФИО4 обратился с настоящим иском, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежавший истцу автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пострадал от столкновения с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управлявшим ФИО5, который признал себя виновным в ДТП. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено без ответа. ДАТА ИЗЪЯТА он истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 78505руб., услуги по оценке ущерба 7500руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая также оставлена без ответа. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000руб., расходы по оплате услуг оценщика 7500руб., неустойку в размере 50 000руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 3000руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000руб., почтовые расходы 1071руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил удовлетворить иск в заявленном истцом размере, пояснив, что ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

Ответчик не явился. В лице представителя ФИО6 представил возражения на иск, где указал, что истец не представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, вместе с тем ДАТА ИЗЪЯТА им была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 25 000руб., просил отказать в удовлетворении иска, но в случае удовлетворения, просил снизить размер штрафа, неустойки, расходов на представителя до разумных пределов, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Лицо, право которого нарушено, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца, оформленное без привлечения сотрудников полиции (лд 9-10).

Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована ответчиком, поэтому он направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах», которое поступило ДАТА ИЗЪЯТА, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из заявления истца о выплате страхового возмещения от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что он обязуется представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик автомобиль не осмотрел, оставил заявление без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что писем от ответчика ни он, ни истец не получали.

Данное обстоятельство проверялось судом. Возражая против иска, сторона ответчика указала, что истец не представил автомобиль, чем нарушил требования Закона об ОСАГО. В материалах страхового дела имеется реестр почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТА письма в адрес истца от ДАТА ИЗЪЯТА с извещением о времени и месте осмотра автомобиля страховщику.

Однако ответчик, ссылаясь на письмо, предоставив реестр, не представил доказательства в подтверждение получения истцом данного письма: если конверт с письмом возвращен ответчику, последний его не представил, не представил он и информацию об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, следует считать, что ответчик не опроверг доводы истца.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, куда истец обратился для определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78505руб. (лд 18-39). Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлялось.

Следует отметить, что истец телеграммой известил ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, просил направить своего представителя (лд 15).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была получена претензия истца, что не оспаривается стороной ответчика. Страховое дело не содержит информации об ответе ответчика на претензию, о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом до предъявления иска в суд соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о выплате истцу страхового возмещения в размере 25000руб. со ссылкой на соответствующее платежное поручение, которое им не представлено. Сторона истца отрицает поступление каких-либо средств от ответчика.

В материалах страхового дела имеется акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА с указанием размера страхового возмещения 25000руб., но чем он подтвержден, не указано, акт надлежаще не оформлен. 

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком представлено дополнение к возражениям, к которому приложено платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (в копии), из которого следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 25 000руб. представителю истца ФИО7(лд 102).

При таких обстоятельствах истец имеет право на выплату страхового возмещения в размере 25 000руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Бюро Судебных Экспертиз» оплатил расходы экспертного учреждения в размере 7 500руб. (лд 35-37).С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 7 500рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку страховой выплаты.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, в срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховщик обязан был рассмотреть заявление истца, после чего произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения частично, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, на день обращения истца в суд ДАТА ИЗЪЯТА просрочка составляет 595 дней. Следовательно, за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка в размере 333 500руб. 

Вместе с тем, пунктом 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 50 000руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивируя его тем, что истец не представил доказательства о наступлении неблагоприятных последствий, убытков, потерь, что выплата неустойки компенсирует ему понесенные дополнительные расходы, что суду следует учитывать баланс интересов обеих сторон, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что страховое возмещение выплачено частично, считает возможным уменьшить неустойку до 25 000руб.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 500руб. (25 000*50%).

Согласно статье 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который по вине ответчика в установленный законом срок не получил в полном объеме страховую выплату, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от того же числа (лд 43-44).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, требования истца ФИО8 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что данное дело не представляет сложности, представитель истца не участвовал в судебном заседании, при этом принимает во внимание то обстоятельство, что истцу оказана помощь при обращении в суд.

С учетом изложенного, учитывая возражения стороны ответчика по размеру судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 1071руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность, удостоверенная нотариусом носит общий характер и не предусматривает участие представителя в данном конкретном деле.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (из суммы страхового возмещения в размере 25000руб.) в размере 950руб., по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 1250руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 25 000руб.,

неустойку в размере 25 000руб.,

штраф в размере 12 500руб.,

компенсацию морального вреда 1000руб.,

расходы по оплате услуг независимого эксперта 7500руб.,

почтовые услуги 1071руб., всего 72 071 (семьдесят две тысячи семьдесят один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

Судья Е.А.Гапченко