РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Проектгаз-Поставка» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Проектгаз-Поставка»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Проектгаз-Поставка» (далее – ООО НПФ «Проектгаз-Поставка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» с данным постановлением не согласилось, направило в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. В доводах жалобы ссылается на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не истолковал сомнения в виновности ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» в пользу общества. Задержка выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством, в пользу ФИО1 допущена лицом, привлекаемым к административной ответственности, вследствие тяжелого финансового положения и является незначительной как по сроку так и по размеру. К расчетному счету ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» предъявлено решение налогового органа о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика. Следовательно, нарушение срока выплаты заработной платы совершено обществом при отсутствии вины, по независящим от него причинам. Назначая наказание мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, в том числе финансовое положение лица, тяжелую экономическую обстановку в стране. Кроме того, размер штрафа не соответствует характеру вмененного административного правонарушения. Полагает, допущенное административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО НПФ «Проектгаз-Поставка», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судьей без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

На основании ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела, по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО НПФ «Проектгаз-Поставка». В ходе проверки установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ФИО1 заработная плата за октябрь – декабрь 2019 года выплачивалась с задержкой, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы на момент увольнения работника (31 декабря 2019 года) не произведена. 15 января 2020 года работнику выплачено 2400 руб. По состоянию на 17 января 2020 (дата проведения проверки) задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 0,43 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 152 руб. направлена работнику почтовым переводом 29 января 2020 года.

Ранее вступившим в законную силу 07 мая 2019 года постановлением начальника отдела № 3 надзора за соблюдением трудового законодательства государственной инспекции труда в Саратовской области от 23 апреля 2019 ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт вменяемого ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2020 года № 64/7-5732-19-ОБ/12-2773-И/64-27 (л.д. 3-7); копией акта проверки от 17 января 2020 года № 64/7-5732-19-ОБ/12-360-И/64-27 (л.д. 8-12); копией постановления от 23 апреля 2019 года № 64/12-5243-19-И о привлечении ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 13-16), копиями кассовых чеков о почтовых переводах денежных средств (л.д. 29-31).

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» о том, что в организации отсутствовала возможность своевременной выплаты текущей заработной платы, так как на счета предприятия наложен арест, в связи с чем все имеющиеся денежные средства расходовались на погашение задолженности по налогам, не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

Согласно представленным в материалы дела сведениям по расчетному счету № № блокировка счета ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» на основании решений ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова произведена 14 февраля 2020 года, тогда как нарушение сроков выплаты заработной платы допущено организацией в октябре – декабре 2019 года. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Само по себе имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождают организацию от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушение основных прав работника (своевременная оплата труда) ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

При этом учитывая характер деяния, совершенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» как юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. ст. 2.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере и изменению не подлежит, поскольку совершенное ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение.

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» не допущено.

Постановление о назначении ООО НПФ «Проектгаз-Поставка» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Проектгаз-Поставка» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.А. Александрова