Дело №2-20/2024 (2-385/2023)

УИД 32RS0011-01-2023-000474-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Батеха ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 124595 руб. 36 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 306 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Злынковский район, г.Злынка, 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1565 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административных и производственных объектов, являющийся государственной собственностью Брянской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, площадью 876,4 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО1 

Пользование данным земельным участком ответчиком осуществляется без заключенного с собственником участка договора аренды и без соответствующей оплаты землепользования, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неполученной с него платы равной размеру арендной платы, установленному в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п, в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца - Управления имущественных отношений Брянской области, будучи надлежаще извещенной, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве указала, что с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, который пропущен в отношении задолженности, обязанность оплатить которую возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15 903,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894,80 руб. за тот же период.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения на иск, в котором содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит применению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии ст. ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости в виде нежилого здания, площадью 876,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1565 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Брянская область, Злынковский район, г. Злынка, 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации административных и производственных объектов", собственником указанного земельного участка является субъект Российской Федерации – 

<

адрес>, интересы которого в области имущественных и земельных отношений представляет Управление имущественных отношений Брянской области.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1565 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, г. Злынка, ул. 

<

адрес> используется ФИО1 в связи с эксплуатацией здания, находящегося по указанному адресу, которое принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата за использование земельного участка не предоставлена.

Указанное не оспаривается ответчиком, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика ФИО1 права на безвозмездное использование принадлежащего Брянской области земельного участка, а также отсутствие доказательств оплаты землепользования, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за использование земли, а также установив период владения ответчиком недвижимым имуществом, находящимся на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период и подлежащие взысканию суммы, суд находит подлежащим применению по заявлению ответчика срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При этом доводы истца о том, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения Управления имущественных отношений Брянской области с заявлением в мировой судебный участок №33 Злынковского судебного района Брянской области о выдаче судебного приказа, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает как основанные на неверном толковании закона.

Как следует из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных отношений Брянской области отказано в принятии заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 124595,36 руб., на том основании, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Также не принимается судом и довод истца о том, что направление ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора судом общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения, а факт направления претензии не свидетельствует о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), что в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации могло приостановить срок исковой давности на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N32:09:0130102:7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 588,97 рублей, исходя из представленного истцом расчета (начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617,57 руб. (расчет суда л.д.79).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных материальных требований, что составляет 648 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (№) к Батеха ФИО6 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Батеха ФИО7 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области 16 206,54 рубля (шестнадцать тысяч двести шесть рублей 54 коп.), из которых:

- 14 588,97 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 97 коп.) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N32:09:0130102:7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1617,57 рублей (одна тысяча шестьсот семнадцать рублей 57 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Батеха ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 648 рублей (шестьсот сорок восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Злынковский районный суд.

Судья О.В. Мотырева