дело 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2020 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ЗАО «Пасифик Марин» на постановление старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО « Пасифик Марин», 

установил:

постановлением старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО « Пасифик Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор ЗАО « Пасифик Марин» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что 04.12.2019 года в 10-00 час. РШ «Стригун» убыл из порта Владивосток в Охотское море с последующим возвращением в порт Зарубино, намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную Границу РФ без прохождения пограничного и иных видов контроля, связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления торгового мореплавания. В ранее поданном уведомлении о намерении пересечь государственную границу РФ капитаном судна были указаны координаты пересечения на вход в территориальное море РФ: 45 градусов 48 минут северной широты, 137 градусов 59 минут восточной долготы. 24.12.2019 года в 14 -14 час. судно пересекло гос.границу РФ в координатах 45 минут 54 минуты северной широты, 138 градусов 06 минут восточной долготы. Разница фактических координат составила около 35 морских миль. Решение капитана отклониться от курса было вызвано чередой форс-мажорных обстоятельств. Исходя из выписки судового журнала, пояснений капитана и других подтвержденных данных обледенение судна, волна 2-2,5м, ветер 12-15 м/сек и иные погодные условия - являлись прямой угрозой всему экипажу и чтобы избежать возможной аварии, капитаном было принято решение пойти в разрез волны. После всех необходимых действий, в адрес пограничной службы, капитаном было направлено уведомление с измененными координатами. Умысла нарушать законодательство Российской Федерации у капитана не было. Сложившееся ситуация возникла в результате непредвиденных обстоятельств, капитан РШ «Стригун» заботился о безопасности экипажа. Согласно отчета о финансовых результатах ЗАО «Пасифик Марин» по состоянию на 31 декабрь 2018 года, убытки Общества составили 164 830 000.

В судебное заседание представитель ЗАО «Пасифик Марин» не прибыл, о рассмотрении жалобы надлежаще уведомлен. 

Представители ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей ПУ ФСБ России по ПК, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы РФ.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона N 4730-1 1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4703-1 "О государственной границе Российской Федерации", правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении

Согласно пункту 12 Правил N 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Судом установлено, что 04.12.2019 года в 10 часов судно РШ «Стригун» (судовладелец - ЗАО «Пасифик Марин») под управлением капитана судна гражданина РФ ФИО4, убыло из порта Владивосток в Охотское море с последующим возвращением в порт Зарубино, с пересечением Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, связанных с убытием (прибытием) судов. 

В ранее поданном в пограничный орган уведомлении о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации капитаном судна указаны координаты на вход в территориальное море Российской Федерации - 45 градусов 48 минут северной широты, 137 градусов 59 минут восточной долготы.

24 декабря 2019 года в 14 часов 14 минут судно РШ «Стригун» пересекло Государственную границу Российской Федерации в координатах - 45 градусов 54 минуты северной широты, 138 градусов 06 минут восточной долготы.

Разница между заявленными в уведомлении и фактическими координатами пересечения Государственной границы Российской Федерации составила около 35 морских миль. При этом, капитан судна не проинформировал пограничный орган по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации об изменении заявленных в уведомлении географических координатах планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации.

При этом в нарушение ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01 апреля 1993 года № 4730-1 и п. 13 Правил капитан судна не проинформировал пограничный орган по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации об изменении заявленных в уведомлении географических координатах планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Из объяснений капитана судна ФИО4, следует, что 24 декабря 2019 года при возвращении с промысла судно следовало в точку входа в территориальное море РФ. На подходе к точке пересечения государственной границы в связи с плохими погодными условиями было принято решение изменить курс судна, чтобы следовать в разрез волны с целью избежания образования льда на корпусе и палубе, надстроек судна. Из-за этого в точке согласно уведомлению, судно не смогло пересечь государственную границу. О точке пересечения границы было сообщено в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю после ее пересечения.

Установленные органом пограничного контроля обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из ответа начальника 2-го отделения ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю следует, что в период с 23 по 24 декабря 2019 года (до момента фактического пересечения государственной границы Российской Федерации) в адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю корректировки предварительных координат пересечения государственной границы Российской Федерации на море, поданных в уведомлении о намерении неоднократного пересечения государственной границы от 03 декабря 2019 года капитаном судна РШ «Стригун» не поступали.

Доводы жалобы о том, что решение капитана отклониться от курса было вызвано чередой форс-мажорных обстоятельств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, является противоправное деяние (действие), выразившееся в нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы РФ.

Доказательств того, что капитаном судна РШ «Стригун» ФИО4 принадлежащего юридическому лицу ЗАО « Пасифик Марин» были приняты все зависящие от него меры по уведомлению органов пограничного контроля об изменении заявленных в уведомлении географических координатах планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится. 

Условием признания законности пересечения Государственной границы РФ является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы, что, как установлено административным органом и судом, юридическим лицом в данном случае не было соблюдено.

ФИО5 не представило относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы административного органа о пересечение судном РШ « Стригун» Государственной границы Российской Федерации в нарушении закона.

Таким образом, действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку у ЗАО « Пасифик Марин» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «Пасифик Марин» обязано соблюдать и контролировать выполнение капитаном судна требований Закона о государственной границе РФ и Правила уведомления пограничных органов.

Кроме того, по вышеуказанному факту, постановлением заместителя начальника КПП « Зарубино-морской порт» Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по ПК № от 31.12.2019г. капитан судна РШ « Стригун» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия юридического лица были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ должностным лицом ПУ ФСБ России по ПК.

При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В данном случае необходимые условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение, отсутствуют.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом учтены все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение и назначено наказание с применением требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО « Пасифик Марин» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Пасифик Марин» – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская