Копия Дело № 1-315/2020

16RS0045-01-2020-004854-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 162 (2 преступления); части 3 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному району г. Казани по статье 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального городского суда г. Ижевска Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на разбой, из корыстных побуждений, ФИО1 напал на ФИО2 №1, направил на нее ножницы, применяя их в качестве оружия, высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей ФИО2 №1 передать ему денежные средства. Потерпевшая ФИО2 №1 восприняв угрозу применения насилия со стороны ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из своего кошелька денежные средства в сумме 850 рублей, которые ФИО1 открыто похитил, вырвав из ее рук. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 моральный вред и материальный ущерб на сумму 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что показания потерпевшей ФИО2 №1 он полностью поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в неадекватном состоянии, не только в состоянии опьянения. На 

<

адрес> он увидел женщину, которая заходила в подъезд, зашел за ней следом, видимо достал ножницы, наверное сказал и сделал чтобы подавить ее волю. Она достала деньги, он их забрал, открылась дверь и он выбежал на улицу, помнит кто-то его преследовал и почти тут же был задержан. При нем обнаружили ножницы и деньги потерпевшей. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он на протяжении нескольких дней распивал спиртные напитки, ему не хватило денег на покупку алкоголя, он решил на кого-нибудь напасть и отобрать денежные средства. Ножницы он нашел на улице, заметил ФИО2 №1, которая с пакетами и сумкой заходила в подъезд. Войдя в подъезд № 

<

адрес>, возле лифта он подошел к ФИО2 №1 и угрожая ножницами сказал: «Отдай деньги, не ори, иначе тебе будет плохо». ФИО2 №1 вытащила ему денежные средства в нескольких купюрах номиналом 500 и 100 рублей, он услышал шум открывающейся двери подъезда, испугался и убежал. Когда он убегал, ФИО2 №1 пыталась схватить его за куртку, но он вырывался и смог выбежать. У 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59; 65-68; 109-112;175-179).

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина 

<

данные изъяты> с сумками. Подходя к подъезду № 

<

адрес>, сзади подбежал мужчина в маске, она открыла домофон, они зашли в подъезд. Возле лифта она спросила мужчину: «Вам на какой этаж?», повернувшись ощутила и увидела, что к её животу приставлен как она думала нож. Мужчина шипящим голосом сказал: «давай кричать не будем» и попросил у неё все что есть. ФИО2 №1 открыла сумку, достала кошелек, отдала все что там было из наличных, примерно 700-800 рублей. Он выдернул деньги, начал заглядывать в сумку, в это время открылась дверь домофона, зашли её соседи, мужчина побежал, она побежала за ним, стала цепляться за его куртку, кричать соседям, что её ограбили. Сосед побежал за ним, по дороге позвонил в полицию, она позвонила супругу и он пошел за соседом. Они вдвоем его выследили, через 30 минут ей позвонили из полиции и попросили подойти к кафе «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции задержали данного мужчину, вытащили у него из кармана деньги и ножницы. Ей был нанесен ущерб, она очень долго восстанавливалась, деньги ей вернули.

В заявлении ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (мужчину), который под угрозой предмета похожего на нож, отобрал у нее денежные средства 700 – 750 рублей, причинив ей материальный ущерб на данную сумму (л.д. 8).

При очной ставке между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями ФИО2 №1, подтвердил, что под угрозой применения ножниц, отобрал у потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства (л.д. 60-62).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 №1 ушла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что на нее в их подъезде напал неизвестный ей мужчина, приставил к животу предмет, похожий на ножницы и потребовал от нее все денежные средства, которые имеются в кошельке. Когда она доставала денежные средства, открылась входная дверь в подъезд, данный мужчина выхватив денежные средства побежал в сторону выхода. В подъезд заходил их сосед ФИО3 №1, которому ФИО2 №1 рассказала о произошедшем и ФИО3 №1 побежал за данным мужчиной. Через некоторое время ему позвонила супруга ФИО3 №1, попросила пойти ему на помощь к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Придя по данному адресу ФИО3 №1 сказал ему, что сотрудники полиции задержали данного мужчину и доставили в отдел полиции. После этого, его супруга опознала данного мужчину, который напал на нее в подъезде и похитил денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО1 (л.д. 95-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО7 возвращались с рынка домой. Открыв дверь ключом от домофона, он зашел в подъезд и увидел, что на него бежит мужчина 50 лет с медицинской маской на лице. За ним следом бежала их соседка ФИО2 №1 и кричала ему «стой», схватила его за капюшон и начала кричать, чтобы ФИО3 №1 вызвал полицию, но данный мужчина вырвался и выбежал из подъезда. ФИО2 №1 рассказала, что мужчина приставил к её горлу какой - то острый предмет, похожий на ножницы и забрал деньги, предупредила, что у него в руках острый предмет. ФИО3 №1 побежал за данным мужчиной, держал дистанцию, понаблюдал за ним, позвонил в полицию и координировал сотрудников полиции по какому маршруту бежит данный мужчина. Возле магазина «

<

данные изъяты>» мужчина остановился, повернулся в его сторону, направил в сторону ФИО3 №1 предмет похожий на ножницы, но каких-либо угроз не высказывал. После этого, совместно с прибывшими сотрудниками полиции ФИО3 №1 начал поиски данного мужчины, который впоследствии был задержан и доставлен в отдел полиции. По данному факту у него было взято объяснение, от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО1 (л.д. 91-93). 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило сообщение от ФИО3 №1, который сообщил, что на 

<

адрес> мужчина украл деньги у женщины и убежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу к ним подошел ФИО3 №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с супругой заходили в подъезд и увидели, что на него бежит мужчина 50 лет с медицинской маской на лице. За ним следом бежала соседка ФИО2 №1 и кричала ему «стой». ФИО2 №1 сказала ФИО3 №1, что «он приставил к её животу какой - то острый предмет, похожие на ножницы и забрал деньги». ФИО3 №1 побежал за данным мужчиной, возле магазина «

<

данные изъяты>» мужчина направил в его сторону предмет похожий на ножницы, но угроз не высказывал. Через некоторое время ФИО3 №1 увидел и показал на данного мужчину, который был ими задержан, представился ФИО1. Через некоторое время к ним подошла ФИО2 №1 и пояснила, что именно этот мужчина приставил предмет, похожий на ножницы к её животу и похитил у нее денежные средства. После этого, ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО3 №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 88-90; 167-169).

Согласно расписки потерпевшей ФИО2 №1, ей возвращены денежные средства в размере 850 рублей, которые были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 83-84).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило сообщение от гражданина ФИО3 №1 о том, что на 

<

адрес> мужчина украл у женщины деньги и убежал в сторону супермаркета «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, заявитель бежит за ним (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления: общий коридор на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: следы рук на 2 темные дактилоскопические пленки, следы рук на 1 темную дактилоскопическую пленку, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован участок местности на 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: металлические ножницы с поверхности земли, денежные средства в сумме 850 рублей, куртка, которая в последующем была упакована в картонную коробку светлого цвета (л.д. 18-22); 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ, назначения более мягкого наказания и дополнительного наказания, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с положением статьи 70 УК РФ.

Оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца. 

В соответствии статьями 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального городского суда г. Ижевска Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск (л.д. 102-103) - хранить в материалах уголовного дела; 

- металлические ножницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (л.д. 80) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

Куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (л.д. 77-79) - после вступления приговора в законную силу, вернуть родственникам ФИО1;

- денежные средства в размере 850 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1 под расписку (л.д. 83-84) – оставить у потерпевшей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов