Дело №1-503/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., 

адвокатов Лихановой О.В., Катышева А.В., 

при секретаре Румянцевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

...>, ранее не судимого,

ФИО6, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на грабеж, т.е. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 09 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору ФИО7 и ФИО6, находясь в помещении магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» поочередно подошли к витринам с продуктами питания, расположенными в торговом зале указанного магазина, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, приготовили к тайному хищению принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно: 3 пачки масла сливочного «Экомилк» весом 450 г по цене 173, 07 рублей за 1 пачку на сумму 519, 21 рублей; 3 банки энергетического напитка «Адреналин 0, 447 мл» по цене 71, 13 рублей на сумму 213, 39 рублей; 3 банки кофе «Эгоист 100 г» по цене 317, 54 рублей на сумму 952, 62 рублей; 3 банки кофе «Карт Ноар 95 г» по цене 178,07 рублей на сумму 534,21 рубля, а всего имущества на общую сумму 2219,43 рублей без учета НДС, которые ФИО6 и ФИО5 сложили в сумку, находящуюся у ФИО5, после чего, минуя кассовую зону магазина и не расплатившись за указанный выше товар, проследовали к выходу, где были застигнуты на месте совершения преступления товароведом ФИО1 и администратором магазина ФИО2, которые законно потребовали от ФИО6 и ФИО5 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако, ФИО6 и ФИО5, осознавая, что противоправный характер их действий стал очевиден для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество при себе и продолжая таким образом хищение чужого имущества как открытое, вышли из помещения магазина, где, удерживая похищенные товарно-материальные ценности при себе, попытались скрыться с места преступления, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО6 и ФИО5 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО6 и ФИО5, в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Лиханова О.В. и Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО6 и ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, т.е. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину осознали, в содеянном искренне раскаиваются, положительно характеризуется по месту жительства, ФИО5 положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет на иждивении отца пенсионера, ФИО6 положительно характеризуется по месту учебы, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовали экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к ним не имеет, не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако ФИО6 и ФИО5 совершили покушение на тяжкое преступление, в связи с чем, могут быть исправлены лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания, а также то обстоятельство, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 и ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО6 и ФИО5 совершили покушение на тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата>.

Зачесть ФИО5 и ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> в качестве меры пресечения по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3-1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Председательствующий: