УИД: 66RS0044-01-2020-000512-77

Дело № 2-1452/2020 

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и принято судом к производству.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области. 

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 10.08.2011 в размере 599 690 руб. 16 коп., в том числе: основной долг- 297 054 руб. 25 коп., 299 635 руб. 91 коп.-проценты за просроченный основной долг, 3 000 руб.-штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 196 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.08.2011 между ФИО1 и ОА «Связной банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 28%. 23.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 599 690 рублей 16 копеек. На основании ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенного о дате и времени судебного заседания (л.д. 64) представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.08.2011 на основании заявления на получение кредита (л.д. 7) и анкеты заявителя № № (л.д. 7 оборот) между ЗАО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, перечислив указанные средства на текущий счет заемщика №, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 28% годовых, сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7).

С общими условиями предоставления кредита (л.д. 16-21), тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 14), полной стоимостью кредита (л.д. 7) ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей АО «Связной Банк» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 8), выпиской по счету № за период с 10.08.2011 по 22.05.2015. Согласно предоставленной истцом выписке по счету № № за период с 10.08.2011 по 22.05.2015, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору (л.д. 13). 

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 28-30), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - Должникам, возникших у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должником, с установленными кредитными договорами сроками исполнения обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №л.д. 24-27), истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 10.08.2011, сумма задолженности по которому составляет 599 690 руб. 16 коп., в том числе: основной долг- 297 054 руб. 25 коп., 299 635 руб. 91 коп.-проценты за просроченный основной долг, 3 000 руб.-штрафы. 

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права от 20.04.2015 не оспорен, признается действующим.

23.04.2015 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о наличии задолженности по состоянию на 23.04.2015 (л.д. 22). Однако ответа на данное уведомление не последовало, ФИО1 имеющуюся у нее задолженность не погасил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Феникс».

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.08.2011, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 10.08.2011 в размере 599 690 руб. 16 коп. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт оплаты ООО «Феникс» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 18.12.2019 в размере 9 196 рублей 91 копейка (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2011 в размере 599 690 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 297 054 руб. 25 коп., 299 635 руб. 91 коп.-проценты за просроченный основной долг, 3 000 руб.-штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 196 руб. 91 коп., всего - 608 887 рублей 07 копеек ( шестьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь ) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян