Судья Шиканов Г.А. Дело №22-6058/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 09 ноября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С. 

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного ФИО1, адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 56963 от 03 ноября 2020 года, 

при секретере судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 13 августа 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2012 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Салаватского городского Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 года неотбытая часть наказание заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 19 дней; 

- 15 января 2013 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2014 года, к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 27 марта 2015 года по отбытию наказания; 

- 08 июня 2016 года Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишению свободы, на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2018 года условно-досрочно освобожден на срок 6 месяцев 16 дней, постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2019 года условно-досрочно освобождение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев 16 дней в места лишения свободы, 17 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании вину ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем отмечает, что после освобождении из мест лишения свободы он не встал на учет в ОВД по месту жительства, поскольку такового не имел, проживал в 

<

адрес>, трудоустроился, получить регистрацию не успел. Кроме того, осужденный выражает несогласие с характеристикой, данной УУП ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, согласно которой он характеризуется неудовлетворительно, поскольку после освобождения из мест лишения свободы в 

<

адрес> он не проживал. С учетом изложенного просит о назначении более мягкого вида наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мольков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Фезретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменений. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Как следует из приговора суда, ФИО1 вину в содеянном признал полностью. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре суда. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривалась. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояния здоровья. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судо признано наличие в действиях виновного рецидива преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, о чем просит осужденной в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом во внимание приняты. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Признание вины и раскаяние в содеянном судом при назначении наказания во внимание приняты.

Оснований не доверять характеристике, данной ФИО3 УУП ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ГОН., не имеется, поскольку характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона и содержит объективную информацию.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 ПК РФ.

Судья В.С. Мясникова