Дело № 1-3/2019

Поступило 22.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Жеравиной А.А., , Кузнецова А.П., , 

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, , судимого:

- 06.03.2017 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 15.05.2017 года обязательные работы заменены на 36 дней лишения свободы, освободившегося 14.09.2017 года по отбытию наказания;

- 03.09.2018 года мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ст. 264.1, 70 УК РФ (с приговором от 06.03.2017 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 26.11.2018 года обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы, освободившегося 25.01.2019 года по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 5 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 22.00 часов 13 октября 2018 года по 08.00 часов 14 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, подошли к входным воротам дома , где ФИО2 руками вытащил с нижней части ворот металлический штырь, после чего совместно и согласованно, через открытые ворота проникли в крытую ограду дома, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили 3 пластмассовые канистры объемом 50 литров, не представляющие ценности, с бензином АИ-92 в количестве 150 литров, стоимостью 40,20 рублей за 1 литр на общую сумму 6030 рублей, 1 пластмассовую канистру объемом 30 литров, не представляющую ценности, с бензином АИ-92, в количестве 30 литров стоимостью 40,20 рублей за 1 литр на общую сумму 1206 рублей, 1 пластмассовую канистру объемом 10 литров, не представляющую ценности с тосолом в количестве 8 литров, стоимостью 692 рубля, принадлежащими А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных и согласованных действий потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 7928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО2 также явку с повинной, ФИО3 – наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самими подсудимыми, пояснившими, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 03.09.2018 года, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 пластмассовые канистры емкостью 50 литров каждая с бензином следует оставить законному владельцу А.; легковой автомобиль марки следует оставить законному владельцу ФИО2; пустую пачку от сигарет «Максим», отвертку с ручкой синего цвета - следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 03.09.2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 5 дней.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 пластмассовые канистры емкостью 50 литров каждая с бензином - оставить законному владельцу А.; легковой автомобиль марки - оставить законному владельцу ФИО2; пустую пачку от сигарет «Максим», отвертку с ручкой синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова