дело № 2-2436/18 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно договору купли-продажи от 01.08.2002 г. она, ее супруг ФИО2 и их дочь ФИО3 приобрели по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>.

В данную квартиру вселились и были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В 2014 году брак между ней и ФИО2 расторгнут.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал свою долю в праве собственности на указанную квартиру дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру, а ее дочери - 2/3 доли в праве.

ФИО2 уехал из г. Калининграда в 2016 году, с этого времени в квартире не проживает, имеет постоянное место жительства на территории Украины, однако, несмотря на ее неоднократные просьбы, не принял мер к снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению. 

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права собственников на беспрепятственное распоряжение жильем, они вынуждены нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц.

Полагает, что в связи с передачей своих прав собственника на данное жилье и выездом на другое место постоянного жительства, ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением: по 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании ФИО1 также подерживала свои исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по месту регистрации в гор. Калининграде и месту фактического проживания в гор. Одессе р-ки Украина. в телефонограмме, переданной в адрес суда, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с проживанием в гор. Одесса р-ки Украина. Пояснил, что исковые требования ФИО1 признает, в гор. Калининграде с 2016 года не проживает, выехал на постоянное место жительства в гор. Одессу, где и зарегистрирован в настоящее время по месту жительства. Положения ст. 173 ГПК РФ о том, что признание иска ответчиком влечет вынесение решения суда об удовлетворении иска, ему разъяснены и понятны. 

Аналогичные пояснения изложены ФИО2 в заявлении. направленном в адрес суда из Украины по почте. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, дополнила, что ответчик приходится ей отцом, последний в 2016 году уехал на постоянное место жительства к маме и брату в Украину, больше в гор. Калининград не возвращался, иногда звонит ей по телефону. 

Представитель ООО «Дом-Сервис», ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. 

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов следует, что Крачковская (ранее ФИО4) Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака у них имеется дочь: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали являться собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Решением мирового судьи 6 -го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 02.06.2014 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 долю данного жилого помещения от ФИО2 к ФИО3 

Тем самым, ФИО3 в данный момент является собственником 2/3 доли в праве на спорное жилое помещение, ФИО1- собственником 1/3 доли в праве на данное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи, поквартирной карточкой, договором купли-продажи жилого помещения,, записью акта о заключении брака, записью акта о расторжении брака, свидетельствами о государственной регистрации права. сведениями из Росреестра и БТИ.

Судом установлено, что ФИО2, после перехода права собственности на жилое помещение от него к дочери ФИО3 в спорной квартире на правах члена семьи собственника жилого помещения не проживал, общего хозяйства с ФИО1 и ФИО3 не вел, какого либо соглашения с собственниками о проживании в указанной квартире не заключал.

Факт не проживания в спорной квартире с 2016 года, всвязи с выездом на постоянное место жительства в Украину, наличия в данный момент в Одесской области регистрации по месту жительства, ФИО2 подтвердил в заявлении, направленном в адрес суда по почте, и в телефонограмме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением в результате перехода права собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве к его дочери ФИО3. не проживания с последней после этого в данном жилом помещении на правах члена семьи собственника жилого помещения. 

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.