Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2019 года

Дело № 2-1189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июня 2019 года

гражданское дело по иску Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ярославский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее Ярославский РОСП) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, сумма задолженности по состоянию на 22.05.2019 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком обязательства не исполняются, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Определением суда от 19.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика ФИО2.

Истец Ярославский РОСП в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствии, требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суде против удовлетворения требований не возражал. Пояснил, что земельный участок был предоставлен его семье, как обманутым дольщикам, строения на земельном участке отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в суде против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что она не намерена претендовать на причитающуюся ей 1/2 долю земельного участка, как супруге ответчика.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает требования Ярославского РОСП подлежащими удовлетворению. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В производстве судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО3 имеется сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, взыскателями являются ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», МИФНС № 3 по Ярославской области, ФИО5. По состоянию на 18.06.2019 г. общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительных производств денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, у должника не обнаружено.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании договора Распоряжения директора Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка» от 31 марта 2014 года № 474-р ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 946 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленной истцом информации с публичной кадастровой карты и пояснениям ответчика, на принадлежащем ответчику земельном участке по вышеуказанному адресу какие-либо строения отсутствуют. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в полном объеме в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму, превышающую 80% от стоимости спорного имущества, то суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 946 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина