дело № 2-1499/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А. при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.06.2014 по 26.10.2017 в сумме 266885 руб. 24 коп. и судебных издержек в размере 10869 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.06.2014 передал ответчику 500000 руб. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдал истцу расписку, согласно которой обязался возвратить долг не позднее 25.06.2015 и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых. До настоящего времени долг заемщиком не возвращен, проценты не уплачены, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без него, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что 26.06.2014 истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., получил от последнего расписку. Денежные средства ФИО2 получил наличными, обязался вернуть в установленный в расписке срок, с учетом платы в размере 16% годовых, однако обязанность не исполнил, от возвращения средств уклоняется. Целью получения ответчиком указанной суммы истец не интересовался, каким образом ответчик распорядился деньгами стороне истца не известно. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в 26.06.2014 получил от истца денежные средства в размере 500000 руб. наличными, собственноручно оформил расписку о получении данной суммы на год под 16% годовых, впоследствии средства передал своему знакомому К. Позицию, изложенную в заявлении об отмене заочного решения не поддержал, указав, что она не соответствует действительности. В настоящий момент средства истцу не вернул, соответствующей возможности не имеет. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела № 2-1499/18, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной заемщиком ФИО2 распиской от 26.06.2014, подлинник которой имеется в материалах дела, согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 500000 руб., которые он обязался возвратить в течение года и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанной суммы ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возвращению спорных средств, которое получено ФИО2 лично 11.10.2017 (л.д.8,9)

Сумма долга в размере 500000 руб. истцу до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному ФИО1, общий размер задолженности по договору составляет 766 885 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом из расчета 16 % годовых в размере 266 885 руб. 24 коп. за период с 27.06.2014 по 26.10.2017.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, является арифметически правильным, принят в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. указал, что ему известно о получении ответчиком от истца 500000 руб. под указанные в расписке проценты, и необходимости возврата средств в согласованный участниками спора срок. Указанная сумма впоследствии была передана ему ответчиком, поскольку он нуждался в средствах для строительства дома. Спорные денежные средства истцом получены в банке, для последующей передачи ответчику.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами заключен договор займа на изложенных в расписке условиях, позволяющих определить предмет договора и характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежных средств, размер платы за пользование займом и срок возврата спорных сумм, в силу чего у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы займа, указанной в расписке. Каких-либо доказательств исполнения договора, в том числе частично, ответчиком не представлено, при этом выданная им расписка находится у займодавца и отметок об уплате долга не содержит. Также ответчиком, вопреки требованиям ст.812 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение им по договору займа денежных средств в меньшем размере, чем указано истцом, при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике, стороной истца факт передачи средств в меньшем объеме отрицается. Судом принимается во внимание, что заемная сумма передана ответчику на условиях платности, в силу чего взысканию также подлежат заявленные проценты. При этом факт последующего распоряжения денежными средствами ответчиком и цели, на которые направлены полученные от истца средства, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Суд приходит к выводу, что стороной истца бесспорно доказан факт неисполнения ФИО2 заемного обязательства от 26.06.2014 как по возврату основного долга, так и по уплате договорных процентов за пользование займом, в силу чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в его пользу основного долга в сумме 500000 руб. и процентов за пользование займом за период с 27.06.2014 по 26.10.2017 в сумме 266885 руб. 24 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 16.11.2017, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом с 27 июня 2014 года по 26 октября 2017 года в размере 266 885 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 869 рублей, а всего 777754 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года