Судья: Шишова Т.Л. УИД № 54RS0026-01-2024-001474-61

№ 2-74/2025 (№ 13-337/2025)

№ 33-59/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрел в городе Новосибирске 27 января 2026 года частную жалобу представителя администрации г. Купино Новосибирской области ФИО1 на определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявление администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-74/2025 по иску прокурора Купинского района Новосибирской области в защиту ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о понуждении предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

установил:

Администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить до 01 февраля 2026 года исполнение решения Купинского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2025 года, указывая, что у администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку свободные жилые помещения, отвечающие требованиям решения суда, отсутствуют.

В целях исполнения указанного решения суда администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в администрацию Купинского района Новосибирской области с просьбой о выделении в 2026 году дополнительных денежных средств для исполнения решений судов данной категории.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением суда не согласился представитель администрации г. Купино Новосибирской области ФИО1 и подал частную жалобу.

В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований администрации г. Купино Новосибирской области.

В обоснование частной жалобы указал, что администрация г. Купино Новосибирской области, вопреки выводам суда, представила доказательства в обоснование заявленных требований, документы, подтверждающие

2

обращение к администрации Купинского района Новосибирской области о выделении в 2026 году дополнительных денежных средств для исполнения решений суда по соответствующей категории дел.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство администрации г. Купино Новосибирской области и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что доказательств тому, что в будущем у заявителя наступят обстоятельства, которые позволят ему исполнить вышеуказанное решение суда, не представлено, тогда как длительным неисполнением решения суда нарушаются права заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствие с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

3

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2025 Купинским районным судом Новосибирской области вынесено решение, которым исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области в защиту ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о понуждении предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение удовлетворены.

Постановлено: «обязать администрацию города Купино Купинского района Новосибирской области предоставить ФИО2 АнатО., 

<

данные изъяты>, ФИО3 АлексА.у, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 8 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, не менее 42,1 кв. м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд без оплаты возмещения».

4

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 13 марта 2025 года.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2025 года в удовлетворении заявления администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области об отсрочке исполнения данного решения суда отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 02 октября 2025 года определение Купинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 12 февраля 2025 года, заявитель ссылался на отсутствие у города свободного жилья, отвечающего требованиям, для предоставления семье ФИО6, указал, что администрацией г. Купино Новосибирской области предпринимаются действия по исполнению решения суда и изысканию денежных средств для приобретения такого жилья, в подтверждение чему представлены информация об отсутствии жилых помещений и письмо и. о. главы г. Купино на имя и. о. главы Купинского района Новосибирской области с просьбой предусмотреть возможность выделения денежных средств из бюджета Купинского района на сумму 123 804 706 руб. для приобретения жилых помещений для муниципальных нужд во исполнение решений Купинского районного суда Новосибирской области.

Анализируя доводы заявителя, представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные им обстоятельства по смыслу закона не свидетельствуют об их исключительном характере для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что, поводом для обращения прокурора в суд в защиту интересов семьи М-ных, проживающих в аварийном, подлежащим сносу или реконструкции жилом доме, непригодном для проживания, стало бездействие администрации г. Купино Новосибирской области, выразившееся в необеспечении этой семьи во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

Данный спор разрешен в пользу истцов, принятое судом решение не обжаловалось, вступило в законную силу, однако не исполняется должником более 10 месяцев.

То есть семья М-ных с детьми продолжает проживать в опасном для проживания доме.

Само по себе отсутствие денежных и иных средств для исполнения решения суда, не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом, представленное заявителем письмо с просьбой предусмотреть при формировании бюджета муниципального образования на 2026 год возможность выделения денежных средств на исполнение решений суда само по себе не свидетельствует о положительном разрешении данного вопроса и появлении возможности до 01 февраля 2026 года надлежащим

5

образом исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявление администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-74/2025 по иску прокурора Купинского района Новосибирской области в защиту ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о понуждении предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение оставить без изменения.

Частную жалобу представителя администрации г. Купино Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Судья Новосибирского областного суда Дронь Ю.И.