Дело № 12-114/2024

УИД 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 17 апреля 2024 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от 19 января 2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от 19.01.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Государственный инспектор, при вынесении постановления по делу ***, ссылался на свидетельство о регистрации *** *** на транспортное средство 

<

данные изъяты>, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3. Однако на момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>» согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 10.01.2023 (далее - Договор). Пунктом 3.1. Договора Стороны согласовали порядок расчетов за сдаваемое в аренду транспортное средство - в счет арендной платы арендатор оплачивает за арендодателя транспортный налог, а также производит ремонт автомобиля по необходимости. Реальность договора аренды подтверждается документами (счет-фактура №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд *** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи выполненных работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи выполненных работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи ФИО3 транспортного средства в аренду подтверждается также транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в которой в разделе 6 «Перевозчик» указано ООО «

<

данные изъяты> То есть ДД.ММ.ГГГГ, при движении транспортного средства 

<

данные изъяты> с превышением допустимых осевых нагрузок, владельцем транспортного средства являлось третье лицо - ООО «

<

данные изъяты>». Необходимо отметить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5. КоАП РФ.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на обжалование указанного постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО3 - Федоренко К.Е поддержала доводы жалобы, дав пояснения аналогичные пояснениям, указанным в жалобе. Добавив, что в качестве оплаты договора аренды арендатор - ООО «

<

данные изъяты>», оплачивает за арендодателя – ФИО3 транспортный налог за транспортное средство 

<

данные изъяты>, а также производит ремонт автомобиля по необходимости. При этом транспортный налог за 2023 год еще не оплачен, так как не наступил срок оплаты. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по телефонограмме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения и привлечения к административной ответственности движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ***.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 в 11 часов 32 минуты в 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «шрот подсолнечный» по маршруту 

<

адрес> с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,39 тонны, что на 1,39 тонны (13,90%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн, без специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований, установленных Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200).

Контрольное взвешивание производилось 22.11.2023 в 11 часов 32 минуты по адресу: г. 

<

адрес> с 

<

адрес>, на весах модели 

<

данные изъяты>, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 

<

данные изъяты>), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической 

<

данные изъяты>30, заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 

<

данные изъяты>).Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в г. Барнауле, на пересечении улиц 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 ч. установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства. Нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,39 тонны, что на 1,39 тонны (13,90%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн, без специального разрешения.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено в ходе проверки транспортного средства государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, факт его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом планового (рейдового) осмотра, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортное средства; свидетельствами о поверке технических средств измерения.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 10.01.2023 заключённый между арендодателем - ФИО3 и арендатором ООО «

<

данные изъяты>» (далее СИБТК 22). Согласно п. 2.5 данного договора, арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.), п. 3.1 - в счет арендной платы по данному договору арендатор оплачивает за арендодателя транспортный налог, а также производит ремонт автомобиля по необходимости. 

Также стороной защиты представлены документы, свидетельствующие, по их мнению, о реальности заключения договора аренды: акт приема-передачи грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, счета – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от февраля 2023 г., декабря 2023 г., где в качестве заказчика указано ООО 

<

данные изъяты> заказ - наряды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО 

<

данные изъяты>» транспортного налога согласно договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «

<

данные изъяты>» единого налогового платежа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 7 вышеуказанных Правил перевозок грузов установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страна регистрации Россия) является ФИО3. Кроме того, водитель в протоколе опроса в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО3

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в реестре системы взимания платы «

<

данные изъяты>» за ФИО3, который является собственником данного транспортного средства.

В обжалуемом постановлении к договору аренды транспортного средства от 10.01.2023, а также к счетам – фактур, заказ - нарядам, счету на оплату, платежным поручениям должностное лицо отнеслось критически. Суд соглашается с данными выводами должностного лица, поскольку им дана надлежащая оценка, выводы мотивированы. 

Приложенные счета – фактур, заказ – наряд, платежное поручение от 2022 года не имеют отношение к договору аренды, поскольку последний датирован 10.01.2023. В счетах - фактурах, счете на оплату от 2023 года, не указано для какого транспортного средства приобретались запасные части, оказывались услуги. 

Акты приемки – передачи выполненных работ и заказ – наряды также не являются подтверждением реальности заключения договора аренды транспортного средства, поскольку в заказ - наряде, указано транспортное средство для которого приобретены услуги, при этом в графе заказчик указан ООО «

<

данные изъяты>» и номер телефона ФИО3 Кроме того, не представлено доказательств, что данные работы выполнены в счет оплаты договора аренды транспортного средства от 10.01.2023.

Согласно сведениям сайта РСА, на 22.11.2023 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, действовал договор ОСАГО, собственником данного транспортного средства и страхователем является Г*** Р*** В****, ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с данными ФИО3 При этом согласно п. 2.5 договора аренды от 10.01.2023, арендатор несет расходы по страхованию транспортного средства.

Приложенное поручение от 01.12.2023 также не свидетельствует об оплате транспортного налога за транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору аренды от 10.01.2023, поскольку назначение платежа – единый налоговый платеж, не понятно какие налоги были оплачены ООО «

<

данные изъяты>» по данному платежному поручению и за какие года. 

Кроме того, в протоколе опросе в ходе постоянного рейда от 22.11.2023, при задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО4 в качестве места работы указал- ФИО3, а также пояснил, что на основании свидетельства о регистрации ТС владельцем транспортного средства является ФИО3 

<

данные изъяты>, договор транспортного средства не заключался. 

Согласно выписке из ЕГРИП с 15.10.2021 

<

данные изъяты> Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждает пояснения водителя о том, что последний работает у ФИО3 

При задержании транспортного средства договор аренды транспортного средства от 10.01.2023 водителем не был представлен инспектору, в связи с чем имеются сомнения в реальности данного договора. 

Стороной защиты не представлены доказательства надлежащей оплаты договора транспортного средства от 10.01.2023 и документы, свидетельствующие о реальности заключения данного договора.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 10.01.2023, акту приема-передачи грузового автомобиля от 10.01.2023, поэтому ФИО3 не может нести административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отклоняет. 

Сведения ООО «РТИТС» подтверждают использование транспортного средства ФИО3 в коммерческих целях.

В данном случае материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства при осуществлении спорной перевозки являлся ФИО3 

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), оснований для их переоценки судья не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф снижен до 125000 руб.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Мотивы, которые защитник приводит в обоснование действий ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы. 

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от 19.01.2024 вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от 19 января 2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева