Дело ...

УИД 16MS0...-24

Р Е Ш Е Н И Е

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. .. Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. .. Республики Татарстан от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости – лечение в наркологическом диспансере по месту жительства.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку вывод о том, что он потребил наркотические вещества без разрешения врача, является преждевременным и был сделан без исследования всех документов, в том числе медицинских.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить, так как на употребление медицинских препаратов, которые могли повлиять на сделанные в акте врачом выводы, у него имеется разрешение врача, а также выписанные на его имя рецепты. Эти препараты являются лекарственными. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП ПРФ, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). 

Постановлением Правительства РФ от ... N 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Перечнем установлен список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Список содержит наркотические вещества, среди которых морфин. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... около 12 часов 58 минут возле ...Д по ... г... Республики Татарстан был задержан находящийся в состоянии наркотического опьянения ФИО1, потребивший наркотические средства (в биологическом объекте выявлен морфин) без назначения врача (акт медицинского освидетельствования ... от ...). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.1-2); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.5); рапортом сотрудника полиции .. (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д.7); справкой из Филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» ... от ... (л.д.8); протоколом о доставлении (л.д.9); рапортом заместителя командира взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по г... И.Д. (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в объекте биологического исследования (моче) обнаружены: морфин 200нг/мл, барбитураты 50нг/мл, бензодиазепины 70нг/мл, ЭТГ 50нг/мл (л.д.14), и иными материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 употреблял препараты, вызвавшие состояние опьянения по рецепту врача, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные в дело рецепты не подтверждают факт назначения врачом лекарственных препаратов, содержащих выявленные средства. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребил наркотические средства без назначения врача, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ, и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н, соблюден. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Факт потребления психотропных веществ установлен на основании результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ, ставить под сомнение результаты которые оснований не имеется. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в статьей 4.1 КоАП РФ; вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в статье 29.10 К.АП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин