Дело № 2а-1490/2020

УИД 37RS0007-01-2020-002709-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области) к ФИО2 о взыскании налога, подлежащего уплате по упрощённой системе налогообложения, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании налога, взимаемого с налогоплатильщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации):

пени на задолженность за 2013 год за период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 38528,16 руб. 

Административные исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, ФИО2 является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСНО). В соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № от 01.12.2015 года, на основании которого ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. 

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20.04.2016 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, задолженность по вышеуказанным налоговым периодам не погашена в полном объеме до настоящего времени. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом исчисляются пени, которые ФИО2 было предложено уплатить в следующих требованиях: № от 23.05.2016 г., № от 10.06.2016 г., № от 11.07.2016 г., № от 09.08.2016 г., № от 08.09.2016 г., № от 12.10.2016 г., № от 10.11.2016 г., № от 09.12.2016 г. Указанные документы отправлены налогоплательщику почтой и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ), однако, до настоящего времени не исполнены.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. В поступившем заявлении указывают, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что в 2016 году не была реализована программа по автоматическому выявлению задолженности плательщиков для подачи в суд на взыскание по статье 48 НК РФ, срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации для взыскания пропущен.

Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется.

В результате определить таких лиц удалось только после истечения отведенного срока для подачи заявления в суд.

Указывают, что у Инспекции отсутствовала реальная возможность принятия в установленные сроки мер принудительного взыскания задолженности по направленному пакету документов, и соответственно, дальнейшее взыскание задолженности возможно только после признания причины пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании в суд уважительной. 

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области ФИО1 административные исковые требования и заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, уточнила, что пени образовались на задолженность 2013 г. за период с 02.12.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 38528, 16 руб. (КБК 18210501021012100110). 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд учитывает, что копия административного искового заявления, направлена ФИО2 налоговым органом по адресу регистрации и месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 

<

данные изъяты> не вручено адресату в связи с тем, что ФИО2 отказался получать почтовую корреспонденцию. Суд признает исполненной обязанность налогового органа вручить налогоплательщику копию направленного в суд искового заявления. О нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО2 уведомлялся судом по адресу регистрации и месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, сведений о проживании по иному адресу не представил, в связи с чем суд признает, что судебные извещения не получены ФИО2 по причинам, зависящим от него, а уведомление административного ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания - надлежащим. Явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Суд, с согласия представителя административного истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ). 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования по делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, пени. Суд решил: «Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области

налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, за 2013 год, начисленный в соответствии с п. 1 резолютивной части Решения № заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303289 рублей, 

пени в связи с несвоевременной уплатой налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, за 2013 год, начисленного Решением № заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48374 рубля 60 копеек, 

налоговые санкции в общей сумме 75822 рубля 25 копеек, 

а всего 427 485 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7474 рубля 86 копеек». 

15 ноября 2016 года решение вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления/требования об уплате налога, пени, штрафа № от 23.05.2016 г., № от 10.06.2016 г., № от 1107.2016 г., № от 09.08.2016г., № от 08.09.2016г., № от 12.10.2016г., № от 10.11.2016 г., № от 09.12.2016г. Требования в добровольном порядке не исполнены. 

В связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом – Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

В силу п. 4,6 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, установленные ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении требований об оплате пеней, а также сроков направления требований об их уплате. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Ивановской области к ФИО2 подано в Кинешемский городской суд 07 августа 2020 года (дата по штемпелю на почтовом конверте л.д. 45). Последнее требование об уплате пени направлялось ФИО2 09.12.2016 года (№). 

Анализируя доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, суд не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока. 

Суд не может признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд, указанную административным истцом. 

Столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано ненадлежащей работой программного обеспечения. 

Осуществление деятельности по взысканию налогов, в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», является одной из главных задач налоговых органов. 

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании. Пропуск истцом срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО2 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пени на задолженность 2013 г. за период с 02.12.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 38528 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, а также в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО2 о взыскании налога, подлежащего уплате по упрощённой системе налогообложения, пени,

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО2: 

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачислямый в бюджеты субъектов Российской Федерации):

пени на задолженность 2013 г. за период с 02.12.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 38528 рублей 16 копеек - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2020 года.