Дело №2а-947/2025

24RS0013-01-2024-004575-54 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-947/2025 по административному исковому заявлению администрации поселка Кедровый Красноярского края к Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация поселка 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение на территории 

<

адрес>, соответствующее степени благоустройства указанного муниципального образования, по договору найма специализированного жилого помещения. Во исполнение решения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> для ФИО3 было приобретено жилое помещение, однако заключить договор с ним не представилось возможным в связи с нахождением ФИО3 под стражей. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора. Само по себе исполнение решения требовало значительного времени ввиду установленной законом особой процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Приобретение жилых помещений для указанной категории граждан осуществляется только за счет финансирования, поступающего из бюджета 

<

адрес>. Администрацией 

<

адрес> были предприняты все меры, направленные на исполнение судебного решения, связанные с предоставлением ФИО4 жилого помещения по договору найма. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – СОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> края возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору найма специализированного помещения на территории 

<

адрес> края жилое помещение общей площадью в пределах нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными пунктом 14 статьи 

<

адрес> «О защите прав ребенка», соответствующее степени благоустройства указанного муниципального образования, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> было возбуждено возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: предоставление ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории 

<

адрес> края, должником по которому в постановлении указана администрация 

<

адрес>.

Указанное постановление вручено администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Специализированное ОСП по 

<

адрес>, которым принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования должника: вместо администрации 

<

адрес> постановлено верным считать администрацию 

<

адрес> края.

Указанное постановление вручено администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Согласно постановления, основанием его вынесения явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией 

<

адрес> и ФИО5 заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – квартиры по 

<

адрес>46 

<

адрес> (л.д. 5-18); ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право муниципальной собственности МО 

<

адрес> на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 25-26).

23ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с который нанимателю ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>46.

Передача объекта нанимателю оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство в отношении администрации 

<

адрес> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от уплаты исполнительного сбора, административный истец ссылается на то, что исполнение решения требовало существенных временных затрат ввиду установленной законом особой процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В подтверждение данных доводов истцом представлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства строительства 

<

адрес> о выделении дополнительных средств субвенции на реализацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» в рамках исполнения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответами на обращения, Министерство строительства 

<

адрес> сообщило администрации 

<

адрес> о том, что в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Красноярского каря» от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевом бюджете на 2022 год и плановый 2023-2024 годы», бюджетам муниципальных образований края предусмотрена субвенция на реализацию органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Денежные средства распределены между муниципальными образованиями края; заявителю также разъяснялось, что ФИО4, в случае соответствия условиям, установленным ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки граждан, достигших возраста 23 лет и старше, имевших в соответствии с Федеральным законом статус детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», вправе обратиться в Министерство за социальной выплатой, удостоверенной сертификатом на однократное приобретение в собственность жилого помещения на территории 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы административного истца о том, что исполнение решения по обеспечению ФИО3 жилым помещением действительно требовало значительного времени и зависело от ряда обстоятельств, на которые не мог повлиять должник.

Оснований полагать, что несвоевременное исполнение судебного акта обусловлено виновными действиями, либо виновным противоправным бездействием должника, у суда не имеется.

Разрешая требования административного иска, суд также учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом приобретено жилое помещение для предоставления его ФИО4, однако заключение договора с ним не представлялось возможным в связи с нахождением ФИО3 под стражей. На момент рассмотрения настоящего дела, жилое помещение, обусловленное решением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ФИО4 на условиях договора найма. специализированного жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Оценивая представленные в дело доказательства, исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника, сопоставляя соразмерность оспариваемой административным истцом меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, установив обстоятельства, указывающие на отсутствие вины должника – администрации 

<

адрес> в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, составлявшие 5 дней, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления администрации поселка 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию поселка 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (17.02.2025).

Председательствующий: подпись. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко