Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «10» июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о согласовании проекта межевания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о согласовании проекта межевания, мотивируя свои требования тем, что ей, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит земельный пай без выдела в натуре, площадью 10,1 га, местоположение: ***. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от "ххх" №***.

Согласно ст.252 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности имеет право выделить в счет своей доли земельный участок. Так, в соответствии с п.2 указанной статьи земельный участок образуется следующими способами: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Далее, согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю.

Предоставленным ей законом правом, она, ФИО1 решила выделить в натуре земельный участок в счет своей земельной доли, с целью использования его в сельскохозяйственных целях в индивидуальном порядке.

Она, ФИО1, в лице представителя ФИО3 по доверенности от "ххх" №***, обратилась к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (ООО «КОКЦ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, для заключения договора на проведение кадастровых работ.

Подготовленный проект межевания, выделяемого ей, ФИО1 земельного участка был утвержден "ххх", её представителем.

В соответствии с требованиями ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, кадастровым инженером ООО «КОКЦ» В.Н.Н., занимающейся подготовкой проекта межевания выделяемого земельного участка, в газете «Кузбасс» от "ххх" №*** было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

На опубликованное извещение поступило возражение от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***.

"ххх" поступило возражение от ФИО4, действующего на основании доверенности №*** от "ххх" от ФИО2, которое обосновано тем, что на момент ознакомления с проектом межевания, а именно "ххх" по адресу: *** (офис ООО «КОКЦ») проект межевания не был подготовлен в печатном виде. Однако, в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка возражений не поступило.

Согласно п.3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

В нарушение вышеуказанного закона, предъявляемые возражения от ФИО4, действующего на основании доверенности №*** от "ххх" от ФИО2 не содержат какого-либо обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого ей, ФИО1 земельного участка.

Таким образом, поступившее возражение является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана с целью постановки образованного земельного участка на кадастровый учет. На данный момент, работы по выделу земельного участка приостановлены и могут быть возобновлены только после снятия возражений в индивидуальном, либо в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд признать необоснованными возражения, поступившие от представителя ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли, принадлежащей ей, ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

В судебное заседание, назначенное на 10.07.2018 года, истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 10.07.2018 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и выразил согласие на их удовлетворение.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика ФИО2 - ФИО5 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика ФИО5 на признание иска закреплено в выданной ему доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика.

2. Признать необоснованными возражения, поступившие от представителя ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Р.Н.Першин