К делу 2-1064-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

При секретаре Хачанянце Б.Э.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Шелестовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, предоставлении банковских реквизитов для оплаты возмещения, выселении, снятии с регистрационного учета, снятии ареста, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ростова-на-Дону о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в муниципальную собственность, возложении обязанности по изъятию в муниципальную собственность путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, сохранении пользования жилого помещения после предоставления возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Ростова-на-Дону обратились с исковыми требования, указав о том, что ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № площадью 2Е*7кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых домов по 

<

адрес>» утверждены списки граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых домов.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием жилого дома литер И грозящим обвалом». 

Согласно пп.1.2. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № площадью 28,7 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по 

<

адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка квартиры № площадью 28,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 571 548 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

Ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО4 и ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований; его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники 5 установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома,. емельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч.3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества хтя государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения. Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет. В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений з многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по :снованиям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого ймущества в связи с изъятием участка.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Изъять у ФИО3 и ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - гзартиру №, площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, по цене равной 2 571 548 (два миллиона пятьсот :емьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру №, площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО3 и ФИО1 из квартиры №, площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира № площадью 28,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру №площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 и ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил суд:

Изъять у ФИО3 и ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - гзартиру №, площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене равной 2 571 548 (два миллиона пятьсот :емьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру №, площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО3 и ФИО1 из квартиры № 47, площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер.Братский, 86.

Снять ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира №, площадью 28,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру №, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 и ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

освободить (снят) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения квартиры №, площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, ФИО2 в свою очередь обратились со встречным исковым заявлением, указав о том, что они являются сособственником по 1\2 доли квартиры № дома №, расположенного но 

<

адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности за истцами зарегистрировано на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенного между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО3 и ФИО6, за № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано ограничение прав по распоряжению недвижимостью с ДД.ММ.ГГГГ. за №

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома № по 

<

адрес> аварийным, грозящим обвалом.

Согласно техническому паспорту квартира № находится на 1-м этаже дома № под литером «И» по 

<

адрес>

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №. и п. 3 Положения о признании жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания, несоответствующими санитарно-техническим нормам (в том числе грозящими обвалом, относящимися к категории бараков, подвалов) в порядке, действовавшем в силу решения Ростовской-на-Дон\ городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 92. в числе других домов признан грозящим обвалом - многоквартирный дом по 

<

адрес>

Постановлением Мэра г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. утверждён список граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых помещении, в который входят сособственники квартиры № дома № по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1.После отселения граждан администрация Ленинского района обязана произвести разборку жилых помещений. Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на главу администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Срок исполнения Постановления Мэра г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № не определён.

В настоящее время указанное Постановление по отселению из квартиры № дома. № по 

<

адрес> не исполнено.

Согласно долгосрочным городским целевым программам по переселению граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных томов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ литер И дома № по 

<

адрес> был включён в программу отселения, но в отношении ФИО1 и ФИО2 не была исполнена, а в последующие программы по переселению граждан из аварийного жилья литер И дома № по 

<

адрес> не включен.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проводились мероприятия по переселению граждан аварийных домов в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ», утверждённой постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в указанной программе мероприятия по переселению жильцов квартиры № дома № литер И по 

<

адрес> отсутствуют.

В настоящее время Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская 

<

адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» проводятся мероприятия по изъятию в муниципальную собственность квартиры № дома № по 

<

адрес>

Администрацией города Ростова-на-Дону подан иск к ФИО2 и ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности на квартиру № дома №. расположенного 

<

адрес>. кадастровый номер № выселении сосрбственников квартиры, снятии их с регистрационного учёта по месту жительства, признании спорного имущества муниципальной собсгвенностыо, предоставлении банковских реквизитов и снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры № дома №, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер №

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от нрава собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренных законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (си 239). В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 279-282. 284- 286 Гражданского кодекса (ч. 1 ст. 239).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение и признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещения в указанном доме требование о его сносе; шли реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и. соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ. в развитие положений части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путём выкупа должно бы ть принято компетентным органом, т.е. органом государственной власти пли притом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных земельных нужд.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом.для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником изымаемого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цепы жилою помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он перенесёт в связи с изменением места проживания.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. в том случае. когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного само)правления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом.для муниципальных нужд и. соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующею соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом. признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2. статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года. N4 185-.ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципальною образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32ЖК РФ. и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полагают, что онипо своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Истец ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Истец ФИО2 просит суд обязать ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, на условиях предложенных ранее ответчиком, проект которого приложен к возражениям на иск. 

Сохранить за истцами право пользования жилым помещением в течение 6 (шести) месяцев после предоставления возмещения, гак как у них не имеется в собственности другого жилого помещения.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа в муниципальную собственность объекта – 1\2 доли квартиры № дома № но 

<

адрес> с ФИО2 по цене выкупа равной 1 285 774 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч семьсоя семьдесят четыре) рубля.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону изъять в муниципальную собственность объект - 1\2 доли квартиры № дома № по 

<

адрес> у ФИО1 путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1\2 доли каждой квартиры № дома № по 

<

адрес>

Признать право муниципальной собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО1 и ФИО2 шестимесячный срок пользования жилым помещением квартиры № дома № по 

<

адрес> после предоставления возмещения.

Администрация г.Ростова-на-Дону в лице представителя ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала, указав. что ФИО1 ранее отказалась от предоставления ей другого жилого помещения, в вязи с чем, утратила право на предоставление ей иного жилого помещения.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, а также адвокат Грибенюкова Г.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, указав о том, что ФИО2 ранее не возражала заключить соглашения о выкупной стоимости жилого помещения, определенной заключением ГМВК, в настоящее время также не оспаривает выкупную стоимость, однако считает, что ей должно быть предоставлено время послу получения возмещения стоимости ее доли в квартире время для организации переселения. ФИО1 настаивает на изъятии ее Долли жилого помещения путем предоставления ей иного жилого помещения, поскольку ее право на такое возмещение не реализовано, квартира ей предоставлены не была, однако она до настоящего времени от такого права не отказывалась, выражала лишь несогласие с площадью предлагаемого ей ранее жилого помещения.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО8 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках Программы переселения граждан из аварийного жилого фонда ФИО1 на семью составом 5 человек была предоставлена квартира, о т получения которой ФИО1 отказалась, в судебном порядке ее иск был оставлен без удовлетворения, следовательно, в настоящее время она утратила право на предоставление иного жилого помещения, ей положена выкупная стоимость.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, также первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, дав алогичные пояснения.

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 (1\2), ФИО11 (1\2) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение квартира №, площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждён акт районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома № по 

<

адрес> аварийным, грозящим обвалом.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых домов по 

<

адрес>» утверждены списки граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых домов.

Согласно долгосрочным городским целевым программам по переселению граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных томов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ литер И дома № по 

<

адрес> был включён в программу отселения, но в отношении ФИО1 и ФИО2 не была исполнена, а в последующие программы по переселению граждан из аварийного жилья литер И дома № по 

<

адрес> не включен.

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проводились мероприятия по переселению граждан аварийных домов в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ», утверждённой постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в указанной программе мероприятия по переселению жильцов квартиры № дома № литер И по 

<

адрес> отсутствуют.

Распоряжением главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включена в список внеочередного представления жилья.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении для отселения из аварийного жилья семье ФИО1 составом семьи 5 человек двухкомнатной квартиры №, общей площадью 63,4 кв.м. ( с учетом имеющейся в собственности 14,3 кв.м.), расположенной по адресу 

<

адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от предложенной квартиры ФИО1 отказалась, выразив несогласие с площадью предоставляемой квартиры, ее техническим состоянием.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, общей площадью 63,4 кв.м. ( с учетом имеющейся в собственности 14,3 кв.м.), расположенная по адресу 

<

адрес> была перераспределена другим гражданам.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, администрации ленинского района г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к Администрации г.Ростова-на-Дону. МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии путем выкупа доли в квартире отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие оснований в тот период на изъятие жилого помещения путем выкупа без соблюдения процедура, установленной положениями ст.32 ЖК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к Администрации г.Ростова-на-Дону, администрации ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону был удовлетворен в части, признано незаконным бездействие Администрации г.Ростова-на-Дону в части непринятии мер по отселению ФИО2 из грозящего обвалом жилого помещения 

<

адрес>, возложена обязанность в течение 6 месяцев провести мероприятия по изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» постановлено провести мероприятия по изъятию в муниципальную собственность квартиры 

<

адрес>

Согласно пп.1.2. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № площадью 28,7 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по 

<

адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка квартиры №, площадью 28,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 571 548 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 были направлено, и ее получено ДД.ММ.ГГГГ письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто, с установленный законом срок соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения на указанных в нем условиях в адрес Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону не поступало.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Анализ действующего в сфере правового регулирования законодательства свидетельствует о том, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником при соблюдении установленного законом порядка изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Так, решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения, как и решение об изъятии земли, подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда допускается, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Во исполнение требований ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истцом составлено письменное предложение ответчикам о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

В соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, между сторонами в течение 90 дней со дня получения уведомления должно быть подписано, содержащее размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, соглашение о выкупе в указанный срок не достигнуто, при этом, в ходе судебного разбирательства ответчики каких-либо возражений и доказательств таких возражений относительно размера стоимости изымаемого имущества суду не представили.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска как Администрации г.Ростова-на-Дону в части изъятия жилого помещения путем выкупа у ФИО2, так и ФИО2 с установлением стоимости изымаемого жилого помещения в соответствии с отчетом ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 571 548 рублей 00 копеек, где доля петровой Е.В.(1\2) составляет 1285774 рубля, полагая, что указанный отчет может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлено в соответствии с требованиями законодательства оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом, на ФИО2 может быть возложена обязанность по предоставлению банковских реквизитов для перечисления стоимости изымаемого жилого помещения

Что касается изъятия доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, то суд полагает возможным согласиться с требованиями истца ФИО1 по встречному иску в части возложения обязанности на Администрацию г.Ростова-на-Дону другого благоустроенного жилого помещения, учитывая при этом следующее.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в то части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. 

Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, от 17 января 2013 года N 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N 729-О и др.).

При этом малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным статьей 32 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 года N 3108-О).

Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021 года N 528-О и от 24 июня 2021 года N 1187-О).

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановления от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан Б., Л.А. и Л.Т., Р." относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционным судом в вышеуказанном постановлении указано, что Положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, вне зависимости от того, что в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ», утверждённой постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом 

<

адрес> отсутствуют, у ФИО1 имеется право выбора, в данном случае на предоставление иного благоустроенного жилого помещения, а с учетом компенсаторного характера предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, площадью, с учетом ее 1\2 доли в жилом помещении, площадью не менее 14,35 кв.м, которое и реализовано ФИО1 путем предъявления настоящего встречного иска.

Кроме того, следует учесть, что жилой дом по 

<

адрес> литер И ранее был включен в долгосрочную программу «Переселение граждан их аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов и снос отселенных аварийных строений на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1 не была переселен, программа выполнена не была.

При том, доводы о том, что такое право ранее было реализовано, от получеия предоставленной квартиры ФИО1 ранее отказалась, судом не принимаются, и не могут являться основания для отказа в удовлетворении встречного иска в указанной части, поскольку, по мнению суда, действии ФИО1 по отказу в получении конкретной квартиры по причине несогласия с площадью предоставляемой квартиры и технического состояния, расценивать как отказ от права на получение иного жилого помещения взамен изымаемого нельзя, учитывая при этом, что впоследствии вплоть до настоящего времени иного жилого помещения предоставлено не было, а кв.19 по ул.Борисоглебской 18 была перераспределен другим гражданам. 

Оснований для возложения обязанности по заключению соглашения с ФИО2 об изъятии жилого помещения не имеется, поскольку судом удовлетворены требования о принудительном изъятии жилого помещения, право ФИО2 на получение выкупной стоимости в порядке ст.32 ЖК РФ определено указанным способом, учитывая, что фактически каких-либо возражений относительно стоимости изымаемого жилого помещения ФИО2 в ходе судебного разбирательства не высказано.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что жилое помещение подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, выкупная стоимость определена судом, следовательно, установлено наличие права ФИО1 на изъятие жилого помещения путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения. Право собственности ФИО2 в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.235, ст.239.2, 279 ГК РФ подлежит прекращению после перечисления стоимости жилого помещения его собственнику, а ФИО1 после предоставления иного благоустроенного жилого помещения, и, следовательно, подлежит признанию в соответствии с положениями ст.ст.215,218 ГК РФ право муниципальной собственности на жилое помещение, квартиру 47 площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 подлежат выселению из жилого помещения квартиры № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> после предоставления выкупной стоимости ФИО2, а ФИО1 предоставления иного жилого помещения.

По заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Учитывая, что у ФИО2 отсутствует иное жилое помещение, за не может быть сохранено право пользование жилым помещение сроком на 2 месяца, который суд полагает достаточным для организации вопроса переселения.

Требования ФИО1 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещение удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено право последней на предоставление иного благоустроенного жилого помещения. выселению из спорного помещения ФИО1 подлежит после такого предоставления. что исключает необходимость времени для организации переселения относительно поиска другого жилья.

Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, вопрос о снятии с регистрационного учета находится в компетенции соответствующей службы, оснований для возложения такой обязанности у суда не имеется.

Разрешая требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения квартиры № расположенного по адресу 

<

адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве»в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что производстве Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., предмет взыскания налог, пени, штрафы, в сумме 68535 рублей 25 копеек, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 

<

адрес>

Сведения об указанных ограничениях внесены в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № 

В ходе судебного разбирательства на 

<

адрес> признано право муниципальной собственности, подлежащее государственной регистрации в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 п. 7ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12 и ФИО13" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.43) арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, иного исполнительного документа, и не может быть признан нарушающим прав и свобод истца, поскольку действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, являются правомерными, между тем не исключает возможности разрешения вопроса об освобождения имущества от ареста, поскольку целью обеспечения исполнения исполнительного документа является удовлетворение требований взыскателей за счет имущества, на которое может быть обращено такое взыскание, между тем, учитывая, что 

<

адрес> является жилым помещением, единственным жильем должника ФИО1, обращено взыскание на жилое помещение быть не может, кроме того, жилой является аварийным. грозящим обвалом, является предметом изъятия в пользу муниципального образования, право муниципальной собственности признано судом с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, указанные изменения подлежат государственной регистрации с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, следовательно, наложение ареста либо установление соответствующего запрета препятствует собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться таким имуществом, в частности внести соответствующие регистрационные записи в ЕГРН,.

Учитывая изложенное, суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению, а жилое помещение освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Требования Администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества жилое помещение квартиру № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>

у ФИО2 путем выкупа стоимости 1\2 доли указанного жилого помещения по цене, равной 1285774 рубля

у ФИО1 путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 14,35 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> ФИО2 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> ФИО1 после предоставления иного благоустроенного жилого помещения

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью жилое помещение квартиру № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>

Выселить из жилого помещения квартиры № площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> ФИО2 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, ФИО1 после предоставления иного благоустроенного жилого помещения 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес> сроком на 2 месяца после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1285774 рубля рублей.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>

В остальной части требования Администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 августа 2023 года.