Дело № 2-2140/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности М. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 228 415 рублей 12 копеек, состоящую из: задолженности по кредитному договору № от 23.12.2010 года в размере 146 411 рублей 69 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 116 676 рублей 06 копеек, по сумме начисленных процентов - 29 735 рублей 63 копейки; задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 года в размере 82 003 рубля 43 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 70 749 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 253 рубля 70 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 рубля 15 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 23.12.2010 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор №. Согласно разделу 2 договора, банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 30 000 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого, лимит кредитования изменен до 121 000 рублей. 

Согласно разделу 2 договора, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 08.08.2016 года в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требование банка не исполнено.

Также 07.08.2014 года в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от 07.08.2014 года о зачислении денежных средств. (Приложение к Заявлению). Банком предоставлен заемщику кредит в размере 156 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 08.08.2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 23.12.2010 года между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 рублей на срок «до востребования» под 21% годовых (л.д. 9-21).

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Банк Уралсиб».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета и распиской в получении карты.

Согласно разделу 5 указанного договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита в размере не менее 10% суммы основного долга. 

Также судом установлено, что в соответствии с п. 5.2.7 договора, лимит кредитования изменен до 121 000 рублей.

07.08.2014 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 156 000 рублей на срок по 07.08.2019 года включительно под 21,11 % годовых (л.д. 120-125).

ФИО1 своей подписью в предложении на заключение кредитного договора подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Банк Уралсиб».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета и банковским ордером № от 07.08.2014 года.

Согласно п/п 6 указанного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 630 рублей, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 5 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.08.2016 года в адрес ответчика со стороны истца направлены уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора № с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также требование о погашении задолженности по договору №. Заемщиком требования банка не исполнены, задолженность не погашена.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», таким образом, истцом по настоящему делу выступает ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.08.2017 года размер задолженности ответчика перед банком по договору № от 23.12.2010 года составляет 146 411 рублей 69 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 116 676,06 рублей, по сумме начисленных процентов - 29735,63 рублей. По состоянию на 07.08.2017 года размер задолженности ответчика перед банком по договору № от 07.08.2014 года составляет 82 003 рубля 43 копейки, в том числе: по кредиту – 70 749,73 рублей, по процентам – 11 253,70 рублей.

Данные расчеты суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 484 рубля 15 копеек, которое подтверждается платёжными поручениями от 13.10.2016 года и 30.08.2017 года (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 года в размере 146 411 рублей 69 копеек, состоящую из задолженности по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 116 676 рублей 06 копеек, начисленных процентов - 29 735 рублей 63 копейки; задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 года в размере 82 003 рубля 43 копейки, состоящую из задолженности по кредиту - 70 749 рублей 73 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11253 рубля 70 копеек, а всего в размере 228 415 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 рубля 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди