УИД № 57RS0027-01-2023-000009-44

Производство № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Жердевой О.И.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

представителя ООО «Строймонтаж» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 17.03.2022 стороны заключили договор участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира 

<

адрес>. Оплата стоимости квартиры в размере 4318000 руб. произведена в полном объеме. В период гарантийного срока в квартире был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составила 70873,75 руб. Кроме того, срок передачи недвижимого имущества истцам установлен условиями договора 07.09.2022. Однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры исполнил только 10.10.2022. Просрочка передачи квартиры составила 32 дня, в связи с чем, размер неустойки составляет 69088 руб. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать в равных долях в их пользу с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» стоимость устранения дефектов объекта долевого строительства в размере 70873,75 руб., расходы по оценке 12000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в размере 69088 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 50000 руб. в пользу каждого истца и штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Заявили к взысканию неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.07.2023 года по 11.12.2023 года в 216589,51 рубля, так же поддержали требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, просили взыскать в пользу каждого по 25000 рублей, и взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, заявили к взысканию с ответчика расходы на проведение досудебного исследования и судебной экспертизы в общей сумме 37000 рублей.

В судебном заседан6ии истцы ФИО2 и ФИО1 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцам ранее уже были перечислены денежные средства в размере 132000 рублей. В случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительств» предусмотрена обязательная последовательность действий участника долевого строительства в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период, предоставляющая ему право на последующее обращение в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта. Однако с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков истцы к застройщику не обращались, что исключает взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ О защите прав потребителей. Истцами не был доказан факт причинения им морального вреда в заявленном к взысканию размере, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Так же истцами не обоснован заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, разумной в данном случае будет являться компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. При распределении судебных расходов ответчик просит суд принцип пропорциональности возмещения судебных издержек, предусмотренный ст.98 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного закона договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7).

Согласно ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2022 года между ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-КС48-3-174, в соответствии с которым объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира, обозначенная в плане объекта долевого строительства под номером 174 общей площадью согласно проекту 60.2 кв.м на 16м этаже 18-тиэтажного двухсекционного многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, входящая в состав комплекса из 4х многоквартирных домов на земельном участке 

<

адрес> 3й этап строительства – многоквартирный дом корпус 3 (поз.6).

Согласно пунктам 6.3, 6.3.2 указанного договора гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, равен 5 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, равен 3 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (квартиры) дольщику.

Получив от застройщика уведомление о необходимости приемки квартиры, в целях определения наличия недостатков объекта долевого строительства и стоимости по их устранению истцы обратились в ООО «Надир+», которым было подготовлено экспертное заключение от 26.09.2022 года по результатам расчета стоимости устранения дефектов в квартире 

<

адрес>, согласно выводам которого рыночная стоимость устранения всех выявленных дефектов строительства в квартире 

<

адрес>, составит в ценах на сентябрь 2022 года 144 563,75 рублей.

10.10.2022 года истцами и ответчиком был подписан акт № ЭР-ОР-КС48-3-174 приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял в совместную собственность в состоянии, соответствующем условиям договора, жилое помещение – квартиру, являющуюся предметом указанного договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела так же следует, что истцами ФИО2 и ФИО1 в адрес застройщика направлялась претензия от 08.11.222 года, в которой они просили возместить им стоимость устранения выявленных дефектов строительства в переданной им квартире, а так же уплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в соответствии с п.5 ст.38 Закона о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки, а так же неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере 35623,5 рубля, выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а так же возместить стоимость оценки ущерба в размере 12000 рублей.

В ответ на указанную претензию ООО «СЗ «Орелстрой» письмом от 14.12.2022 № 2591 просило истцов предоставить возможность произвести осмотр квартиры.

После проведения указанного осмотра, застройщиком истцам 30.12.2022 года в счет возмещения стоимости устранения дефектов переданного объекта долевого строительства были выплачены денежные средства в размере 43309,2 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов ФИО2 и ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления в объекте долевого строительства, переданном истцам, дефектов, характера и причин их возникновения, а так же вида, объема и стоимости работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для их устранения.

Согласно заключению эксперта от 06.11.2023 года, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», экспертами был выявлен ряд несоответствий ремонтно-отделочных работ в квартире истцов нормативным требованиям, было установлено, что все выявленные недостатки образованы в результате нарушения технологии строительного производства (в процессе проведения отделочных работ), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям определена в расчете стоимости в текущем уровне цен и составляет 132877 рублей.

После проведения судебной экспертизы, с учетом ее результатов, ООО «СЗ «Орелстрой» произвело истца выплату в счет возмещения стоимости устранения выявленных дефектов, с учетом ранее выплаченной суммы, денежных средств в размере 89 567,8 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных правовых норм в их совокупности, закон предусматривает право участника долевого строительства на взыскание с застройщика неустойки не только в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, но и за нарушение срока возмещения собственных расходов потребителя на устранение недостатков, составляющего десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами «д», «е», «ж» части 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" предусмотрено, что установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно: при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Таким образом, в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года прежде, чем предъявить к застройщику, в частности, требование о возмещении расходов на устранение недостатков, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, и лишь по истечении указанного срока участник долевого строительства вправе сразу предъявить застройщику требование о возмещении расходов на устранение недостатков в соответствии с п.3 ч.2 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не предъявляя требование безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков истцы обращались к ответчику еще в ноябре 2022 года, однако данное требование было исполнено застройщиком в полном объеме лишь в декабре 2023 года, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в размере 1% в день от неисполненного обязательства, то есть от суммы 132 877 рублей.

При этом суд исходит из того, что неверное определение истцами вида неустойки, полагающейся им за нарушением ответчиком указанного обязательства, не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права и освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока возмещения расходов на устранение дефектов объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, а так же исходя из того, что период взыскания неустойки с 01.07.2023 года по дату исполнения обязательства 11.12.2023 года, определенный истцами, не противоречит требованиям вышеприведенных правовых норм, расчет неустойки представляет собой следующее: 132877 / 100 * 164 = 217589,51 рубля.

При этом истцами к взысканию заявлена неустойка в размере 216589,51 рубля. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» прав истцов как потребителей, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего ФИО1 и ФИО2 испытывали нравственные страдания и вынуждены были обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав истцов, а так же принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, равным 10000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, претензия ФИО2 и ФИО1 о выплате стоимости устранения недостатков переданной им по договору участия в долевом строительстве квартиры, направленная застройщику, в добровольном порядке не была удовлетворена, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. Размер штрафа составит: (216 589,51 + 20000) * 50% = 118294,76 рублей, то есть по 59147,38 рублей в пользу каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком перед истцами обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, а так же штрафа, являющегося, наряду с неустойкой мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, до сумм 100000 и 60000 рублей соответственно. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей и штраф в размере 30000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с проведением досудебной оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства истцами были понесены расходы в размере 12000 рублей. Так же ФИО2 и ФИО1 понесли расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, с учетом изложенного, полагает необходимым взыскать из с ответчиков пользу истцов, по 18500 рублей в пользу каждого ((12000 + 25000) / 2).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5965,9 рублей (5365,9 рублей по требованиям имущественного характера + 600 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой»,ОГРН 

<

***>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 18500 рублей, а всего 108500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 18500 рублей, а всего 108500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья М.А. Щукин