Мировой судья Панина В.В.

Дело № 10-22/2025

16MS0003-01-2025-000533-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова, 

при секретаре судебного заседания А.А.Ю., 

с участием прокурора М.Н.А., 

защитника – адвоката У.Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> г. Казани Г.Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного,

осужденного по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, 

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащего уточнению в части взыскания процессуальных издержек, защитника-адвоката У.Р.Х., просившего представление прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Ч.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь рядом с 

<

адрес> совершил преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи уточнить, а именно в описательно-мотивировочной части приговора уточнить суммы выплат адвокату И.Р.Ш. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 1730 рублей вместо 1646 рублей, а также адвокату У.Р.Х. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании 10380 рублей, вместо 8650 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Ч.М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. 

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Юридическая квалификация действий Ч.М.В. по ст. 319 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Ч.М.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора с Ч.М.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в сумме 1646 рублей, выплаченные адвокату И.Р.Ш., в сумме 8650 рублей подлежащие выплате адвокату У.Р.Х., тогда как, согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) адвокату И.Р.Ш. выплачена денежная сумма в размере 1730 рублей, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184) адвокату У.Р.Х. выплачена денежная сумма в размере 10380 рублей. 

Таким образом, в приговор мирового судьи необходимо внести уточнения, а именно в описательно-мотивировочной части приговора изменить, уточнить суммы выплат адвокату И.Р.Ш. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 1730 рублей вместо 1646 рублей, адвокату У.Р.Х. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании 10380 рублей, вместо 8650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.М.В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора суммы выплат адвокату И.Р.Ш. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 1730 рублей вместо 1646 рублей, адвокату У.Р.Х. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании 10380 рублей, вместо 8650 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья: /подпись/

Копия верна. 

Судья: А.Ю. Терехов