38RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указал, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере 854 365,68 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 13,90 % годовых. С Дата ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля MAZDA 3 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - MAZDA 3, VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от Дата, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер полной задолженности по договору целевого потребительского кредита составил 662 535,54 руб., в том числе: 634 490,42 руб. - основной долг; 28 045,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 787 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 662 535,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - MAZDA 3, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 787 500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 825,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в исковом заявлении указал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался представить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в ИУ («дополнительные услуги»), а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, на условиях, установленных в Индивидуальных условиях договора. Согласно Индивидуальным условиям договора ответчику предоставляется кредит на срок 60 мес. с уплатой 13,90 % годовых в размере 854 365,68 руб., из них на оплату стоимости автотранспортного средства MAZDA 3, VIN № – 750 000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 104 365,68 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с Дата по Дата Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в общем размере 854 365,68 руб.; последний платеж в погашение задолженности произведен Дата.

С Дата ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 662 535,54 руб., в том числе: 634 490,42 руб. - основной долг; 28 045,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Дата истцом направлено уведомление в адрес ответчика о полном досрочном погашении задолженности. Ответа на уведомление не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата в размере 662 535,54 руб., в том числе: 634 490,42 руб. - основной долг; 28 045,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно договору обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № является залог автотранспортного средства – MAZDA 3, VIN №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от Дата, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом MAZDA 3, VIN №, стоимостью 750 000 руб. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 787 500 руб., залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его реализацией расходов.

По данным ГУ МВД России по Адрес в настоящее время собственником автомобиля MAZDA 3, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС Адрес является ФИО1, что подтверждено карточкой учёта транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства с Дата, отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком после Дата, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство MAZDA 3, VIN №.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от Дата следует, что рыночная стоимость транспортного средства MAZDA 3, VIN № на дату оценки составляет 787 500 руб.

При этом правовых оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 787 500 руб. согласно отчету оценщика, представленному истцом, суд не установил, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 825,36 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес края (паспорт № выдан Дата Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата в размере 662 535 рублей 54 копеек, в том числе 634 490 рублей 42 копейки - основной долг; 28 045 рублей 12 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 825 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - MAZDA 3, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС Адрес путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата