Дело № 2а-634/2025 (№ 2а-6187/2024)

55RS0007-01-2024-010070-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВАА к призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес> – 

<

адрес>, председателю Военно-врачебной комиссии 

<

адрес>, врачу – руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссару 

<

адрес>, Военному комиссариату Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>; Председателю призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> - военному комиссару Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о призыве на военную службу, признании незаконными действий, возложении обязанности исполнить определенные действия,

установил:

ВАА обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что призывная комиссия Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о призыве истца на действительную военную службу. С указанным решением административный истец не согласен. В обоснование своих требований указал, что при прохождении медицинской комиссии предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление, сильные головные боли более суток и помутнении в глазах, в связи с чем, ему было выдано направление на дополнительное обследование – электроэнцефалографию головного мозга. Указал, что присутствующий в комиссии врач-специалист БАС давший заключение как хирург, таковым не является, поскольку является урологом, а врач отоларинголог и вовсе отсутствовал при проведении обследования. Поскольку медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина было заполнено не медицинским учреждением, а врачом-специалистом комиссии, в ходе которого использовался бланк, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу, медицинское заключение юридической силы не имеет. Несмотря на то, что медицинская комиссия была пройдена им не полностью, было принято решение о призыве его на военную службу, которое он обжаловал в призывную комиссию 

<

адрес>. При проведении контрольного медицинского освидетельствования также предъявлял жалобы на состояние здоровье, которые были проигнорированы, указывал, что не прошел обследование по выданному врачом-неврологом направлению, однако был признан годным к военной службе и получил повестку на отправку в войска. Полагает, что при определении категории годности административным ответчиком нарушены нормы законодательства, проигнорированы его жалобы, что привело к нарушению его прав и принятию итогового решения о категории его годности. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение военно-врачебной комиссии 

<

адрес> и их отменить, обязать военно-врачебную комиссию 

<

адрес> выдать направление на дополнительное обследование.

В судебном заседании административный истец ВАА не участвовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Административные ответчики призывная комиссия Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, председатель призывной комиссии 

<

адрес> – 

<

адрес> ХВП, председатель Военно-врачебной комиссии 

<

адрес>, врач – руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссар 

<

адрес> МЮА; Военный комиссариат Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>; Председатель призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> - военный комиссар Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ВСН не явились,своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> ЗИЮ участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении заявленных требований ВАА отказать. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (часть 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (часть 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (часть 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1). 

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего федерального закона.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов личного дела призывника следует, что ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «Б-3» (ограничено годен к военной службе).

В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ВАА подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года. Ранее ВАА предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела ВАА следует, что административный истец был вызван в военный комиссариат Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ. ВАА был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии с учетом представленных медицинских документов (рентгенографии стоп ЗАО «Ситимед» от ДД.ММ.ГГГГ; медицинского заключения б/н о состоянии здоровья гражданина Марьяновской ЦРБ; выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ; осмотров офтальмолога, невролога, гастроэнтеролога, узи брюшной полости, рентгенограммы стоп в двух проекциях, проведенных БУЗОО «Городская поликлиника №» в сентябре-октябре 2024 года) и жалоб при проведении обследования на периодические головные боли, при которых повышается артериальное давление до 130-140/90 мм и установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту «д» ст. 13 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени. При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д".

В соответствии с пунктом «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно пункту «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: продольное или поперечное плоскостопие II степени. Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом установленные комиссией заболевания ВАА по пункту «д» графы 1 ст. 13, пункту «б» графы 1 ст. 47 и пункту «г» графы 1 ст. 68 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3», в связи с чем, на основании комиссионного обследования и установленных диагнозов, административный истец был годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории «Б-3»), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повторного рассмотрения вопроса об установлении категории годности призывника к военной службе, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии 

<

адрес> по жалобе ВАА, решение призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Несогласие с принятыми решениями и совершенными действиями послужило поводом для обращения ВАА с административным иском в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца отсутствуют правовые основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период осенней призывной компании ВАА ДД.ММ.ГГГГ пройдено медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ – повторное медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом, терапевтом.

По результатам медицинских освидетельствований, с учетом предъявленных призывником ВАА жалоб и документов, а также его состояния здоровья, у него были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, не исключающие возможность прохождения военной службы, по результатам которых административному истцу на основании положений статьи ст. 68 «г» графы 1 Расписания болезней верно определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу.

В силу положений пункта «д» статьи 13 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание.

Заболевания по пункту «д» статьи 13 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

Согласно пункту «б» статьи 47 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Заболевания по пункту «б» статьи 47 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

В силу положений пункта «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службе, отнесены: плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций. 

Заболевания по пункту «г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

С учетом результатов пройденных медицинских освидетельствований решениями призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВАА признан годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями и призван на военную службу. 

При этом суд отмечает, что результаты обследований оформленные на утративших силу бланках (Приложение №, 11 к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не влекут правовых последствий для административного истца. В рассматриваемом случае правовые последствия для ВАА влечет именно соответствующее заключение военно-врачебной комиссии. 

Оценив имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам ВАА, однако не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Вопреки доводам административного истца при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Москаленского и 

<

адрес>м 

<

адрес>, а также при контрольном медицинском освидетельствовании проведенном ДД.ММ.ГГГГ после очного обследования с участием врачей-специалистов: хирурга, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, неврапатолога, дерматолога, терапевта, решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, ВАА признан годным к военной службе.

Как следует из листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола заседаний призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии были учтены результаты очного обследования и жалобы ВАА о его состоянии здоровья с представленными им медицинскими документами. При таких обстоятельствах, доводы ВАА о том, что категория годности к военной службе определена без учета его жалоб, а также представленных медицинских документов и диагноза, признаются несостоятельными.

Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования ВАА ДД.ММ.ГГГГ в результате которого были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, принявших во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

По результатам контрольного освидетельствования решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, административному истцу установлена категория годности «Б-3», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент комплексного освидетельствования у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование. 

Медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования. 

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя не позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Таким образом несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ВАА к призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес> – 

<

адрес>, председателю Военно-врачебной комиссии 

<

адрес>, врачу – руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссару 

<

адрес>, Военному комиссариату Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>; Председателю призывной комиссии Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> - военному комиссару Москаленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным заключения, возложении обязанности исполнить определенные действия в виде направления на дополнительное обследование отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ