№ 2-2127/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 157276,39 руб., расходы на оплату оценки в размере 6000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11000,00 руб. (в том числе 2000,00 руб. – составление претензии, 3000,00 руб. – составление искового заявления, 6000,00 руб. – представительство в суде), расходы на оплату эвакуатора в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2015 г. в 21 час 40 мин. в г.Новосибирск на ул.Станционная, 28, к.4 произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений п.10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился за получением страховой выплаты в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания произвела выплату в пределах установленного лимита в размере 120000,00 руб. Истец обратился за проведением независимой оценки для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № ТС-11/04-2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 277276,39 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца – ООО «ЮКБ» представил письменное заявление, в котором иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. 

В судебном заседании из доводов иска и письменных материалов, представленных органом ГИБДД, установлено, что 13.03.2015 г. в 21 час 40 мин. в г.Новосибирск на ул.Станционная, 28, к.4 произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. В действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения не установлено.

В результате столкновения участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения. 

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорена, подтверждается исследованными письменными доказательствами, то есть вину ответчика в причинении материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия суд находит установленной. 

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность в установленный законом срок. В силу п.1 ст.6 названного федерального закона (далее – закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.7 закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит понесенный ущерб за минусом страхового возмещения. 

Согласно представленному истцом заключению ООО «Колумб» № ТС-11/04, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 277276,39 руб. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено. 

Из искового заявления следует, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120000,00 руб. – максимально возможную сумму в пределах установленного лимита. Затраты на составление отчета независимого эксперта составили 6000,00 руб.

Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 10000,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 157276,39 руб., затрат на составление заключения независимого эксперта в размере 6000,00 руб., затрат на эвакуацию в размере 10000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется нижеследующим. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в размере 5000,00 руб. 

Требование о взыскании и расходов на оплату услуг юриста по представлению интересов в суде в размере 6000,00 руб. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 157276,39 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату оценки в размере 6000,00 руб., расходы на эвакуацию в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., всего взыскать 182622,39 руб. (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два рубля тридцать девять копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2127/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.