УИД 38RS0032-01-2025-001890-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Жербаковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2057/2025 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3 , начальнику СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

в обоснование административного искового заявления министерство лесного комплекса Иркутской области указало, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.03.2023 на Министерство возложена обязанность организовать и провести лесопатологические обследования. На основании указанного решения 16.11.2023 возбуждено исполнительное производство. 21.03.2025 Министерством получено постановление старшего судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения. Однако данное постановление является незаконным, поскольку со стороны должника по исполнительному производству принимаются все зависящие от него меры надлежащего исполнения судебного акта. Кроме того, решение частично исполнено в рамках доведенного финансирования. Кроме того, установленный в постановлении срок до 18.04.2025 является необоснованным, поскольку вегетационный период проходит в период с 15 мая по 15 октября. Обращает внимание на то, что Определением Тулунского городского суда Иркутской области предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01.06.2025.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, Министерство просит суд признать постановление от 19.03.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным и отменить его.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебного пристава-исполнителя срок может явиться основанием к привлечению к административной ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления в службе судебных приставов сведения о вынесенном Тулунским городским судом Иркутской области определения о предоставлении отсрочки отсутствовали. Обратила внимание, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, доводы о привлечении к административной ответственности носят вероятностный характер.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.03.2023 на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в срок не позднее 01.10.2023 обеспечить проведение по листкам сигнализации о выявлении повреждений лесных насаждений насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами лесопатологических обследований в: квартале 5 выдел 8 Аршанской дачи Присаянского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 84 выдел 9 Илирской дачи Будаговского участкового лесничестваТулунского лесничества, квартале 55 выделы 4, 7, 8 квартале 52 выдел 18 Технического учатска № 5 Будаговского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 43 выделы 10, 14, 15, 18 Будаговской дачи Будаговского участкового лесничеств Тулунского лесничества, квартале 14 выдел 6 Технического участка № 2 Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 7 выделы 16, 18 Технического участка № 2 Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 102 выдел 27, квартале 110 выдел 6 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 65 выдел 1 Шерагульской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 102 выделы 8, 14 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 101 выделы 12, 13 квартале 102 выделы 8, 9, 10, 13 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 101 выделы 4, 7, 9-13, 15 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества, квартале 12, выдел 2 Технического участка № 10 Присаянского участкового лесничества; квартале 73 выделы 26, 30,31 Тулунской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 53 выделы 15-18 Технического участка № 11 Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 4 выделы 12-31, квартале 5 выделы 9, 11,14-31, квартале 6 выделы 3, 9, 11-31, квартале 7 выделы 1, 10-23, квартале 8 выделы 22, 25-33, 35-38, квартале 20 выделы 1-10, 14, квартале 21 выделы 1-10, 12, 13, квартале 22 выделы 1-4, 6, квартале 23 выделы 1-14, 16, квартале 24 выделы 1-11, 13-16 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Тулунского лесничества, квартале 6 выделы 13-34, квартале 9 выделы 2-19, 23, квартале 2 выделы 32-37, квартале 3 выделы 22, 23, 25, 27-32 Илирской дачи Будаговского участкового лесничества Тулунского лесничеств; квартале 57 выдел 15 Илирской дачи Будаговского участкового лесничества Тулунского лесничества, а также в целом на территории Тулунского лесничества на общей площади 4039,5 га.

Решение вступило в законную силу 31.07.2023, исполнительный лист выдан 09.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 на основании исполнительного документа от 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство. Копия постановления получена 23.11.2023.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением от 24.01.2024 с Министерства взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения.

В последующем в рамках административного судопроизводства постановление о назначении нового срока исполнения выносилось неоднократно, включая 19.03.2025, которым установлен срок для исполнения исполнительного документа до 18.04.2025.

При этом административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что требования исполнительного документа администрацией города Иркутска до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по назначению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 142676/23/98038-ИП от 16.11.2023.

Оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения от 19.03.2025 принято уполномоченным на то лицом – судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя применительно к указанным выше нормам права соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Административным истцом не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанные в постановлении сроки, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения.

Доводы о непринятии судебным приставом – исполнителем определения суда о предоставлении отсрочки также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное определение от 05.02.2025 в окончательной форме составлено 12.02.2025, направлено в адрес службы судебных приставов 23.04.2025 и получено 05.05.2025.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о предоставленной судом отсрочке.

Иные доводы административного истца не принимаются судом во внимание, поскольку не оспаривают доводов административных ответчиков о законности постановления о назначении нового срока исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания постановления незаконным.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для признания постановления незаконным, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части его отмены.

Кроме того, суд учитывает принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции РФ, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц. А также п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, согласно которому правом отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия оспариваемого постановления от 19.03.2025 получена административным истцом 21.03.2025, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП. В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 01.04.2025. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства лесного комплекса Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, начальнику СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2025 о назначении нового срока исполнения требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме принято 17.06.2025.