Дело №1-332/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002301-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего федерального судьи Раицкого А.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Шаталова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, ордер *от 25.03.2021г., удостоверение *,

переводчика АЗ,

при секретаре Горской А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 А, родившегося * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел. ФИО2 в сентябре 2017 году более точно дознанием не установлено, в неустановленном в ходе дознания месте, путем покупки, приобрел водительское удостоверение * серии * выданное 25.07.2017 года на имя ФИО2. * года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение ФИО2 незаконно использовал при управлении автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак * до 16 часов 50 минут 09 января 2021 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при управлении автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак * на проезжей части около дома * по *.

09 января 2021 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь на проезжей части возле * * при проверке документов. ФИО2 осознавая, что он не имеет права управления автомобилем, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 действуя умышленно и осознанно, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение * серии * выданное 25.07.2017 года на имя ФИО2. * года рождения, тем самым использовав, его по прямому назначению, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № 84 от 29.01.2021 года, представленный на исследование бланк водительского удостоверения * серии * выданное 25.07.2017 года на имя ФИО2. * года рождения, изготовлен не по технологии применяемой в *, а отпечатан способом цветной струйной печати (струйный принтер).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии переводчика, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей *, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, где ФИО2 рассказал органам предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и использования им поддельного водительского удостоверения, что ранее не было известно органам дознания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, *. /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, отрицательно относится к содеянному, сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, подсудимому следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на положения ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, а также с учетом того, что иностранному гражданину ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а именно штрафа, без ссылки на ст.64 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, который работает, сообщил суду, что имеет стабильный заработок ежемесячно, наличие на иждивении семьи, двоих малолетних детей, возможность получения им заработной платы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 А - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, свидетельство, выданные на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Информация для перечисления суммы штрафа: *).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий