Дело ... (12-2030/2024;)

УИД 16RS0...-20

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г... № АК24206483 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город .. РТ № АК24206483 от ... должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель административной комиссии МО г... А.О. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку заявитель ФИО1 к ответственности привлечен на основании собранных доказательств, будучи ранее уже привлеченным за совершение аналогичного правонарушения. 

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 120 Правил благоустройства территории муниципального образования город .., утвержденных решением Горсовета муниципального образования «г. ..» от ... N 20/8 запрещается размещение информационных вывесок с использованием открытого способа подсветки.

Из оспариваемого постановления следует, что ... около 11 часов 40 минут выявлено, что по адресу: ..., г..., ..., размещена информационная вывеска с использованием открытого способа подсветки, что имело место быть в результате действий должностного лица ФИО1, осуществляющего функции администратора магазина «BEER TOP» индивидуального предпринимателя ..

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения им административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении и фотографий. 

Однако с указанными выводами административной комиссии судья не соглашается и считает их преждевременными ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере. В частности, не представляется возможным достоверно установить, осуществляется ли подсветка указанной конструкции, размещенной внутри помещения, тем способом, при котором источник света не имеет препятствий для его распространения, с учетом подпункта 45 пункта 6 Правил благоустройства. Указанная конструкция, при необходимости с привлечением специалистов, не осматривалась. 

Должностное лицо ограничилось лишь осуществлением фотофиксации места обнаружения информационной вывески, произведенной, согласно фотоснимкам, ... в 11 часов 40 минут в светлое время.

При этом в рамках проводимой проверки никто не опрашивался, обстоятельства инкриминированного правонарушения, способ установки, работы, а также в чем заключается отсутствие препятствия для распространения источника света на этой конструкции, что инкриминировано ФИО1 как правонарушение, не выяснялись и не исследовались.

Вместе с тем эти обстоятельства подлежат и подлежали выяснению при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город .. № АК24206483 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней со дня совершения административного правонарушения. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии муниципального образования город .. № АК24206483 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 , - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин