Дело № 2- 993 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой Е.Г., 

представителя АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит признать их прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить из квартиры, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000,00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», ФИО4 и ФИО5 заключили договор займа № ....., согласно, которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2 275 000,00 руб. сроком на 300 месяцев, процентная ставка за пользование займом - ......... % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 819,00 руб..

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании договора купли-продажи закладных № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. права на закладную К-ных перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» ДД.ММ.ГГГГ..

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ....., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который удовлетворен решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» заменен на его правопреемника АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя нереализованная с торгов квартира передана взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности на нее.

В настоящее время в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, проживают и зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, 29.03.1965г.р..

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ».

Законных оснований пользования спорным недвижимым имуществом у ответчиков не имеется.

Ответчикам направлено требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по адресу регистрации: 

<

адрес>. Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 67,68-69, 70-71). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Выводы суда основаны на следующем. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу № ..... постановлено решение, которым договор займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ФИО4, ФИО5, расторгнут; с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскана задолженность в размере 2 475 554,14 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 14 коп.) руб., из которых: 2 220 376,45 руб. остаток ссудной задолженности по кредиту; 220 008,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 35 169,13 руб.- задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа; обращено взыскание на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью ......... кв.м., жилая площадь ......... кв.м., расположенную на ......... этаже .........-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; определен способ реализации квартиры, состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м., расположенной на ......... этаже .........-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из размера 3 860 000,00 (три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) руб. (л.д. 6-9).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество передано взыскателю – истцу (л.д. 24-25, 26). 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15, 16-20).

В акте выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 21). В силу п.1 ст. 78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со статьей 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. С учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, равно как и имеющий в действующей редакции целью усиление гарантий собственников жилых помещений пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, а также часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав собственника жилого помещения и конкретизирующая гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Истец предлагал ответчикам добровольно выселиться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, направлял требования об этом (л.д.27-32). 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений закона при удовлетворении требований истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, принятия судом решения о снятии с регистрационного учета не требуется. Поэтому в этой части требования не подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части о том, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г., изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 38).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 000, 00 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб..

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб..

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб..

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года