Дело №

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 г. г. Курган 

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 26.06.2024, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО7 от 01.08.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО7 от 01.08.2024.

В обосновании жалобы указал, что с постановлением и решением не согласен, поскольку перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, включил левый поворот и выполнял маневр в соответствии с требованиями ГИБДД. 

Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что ехал по левой полосе и начал совершать поворот налево. 

ФИО5, старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, и значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения) (абзац 47 пункта 1.2).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и РАМ 1500 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, перед осуществлением маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству попутного направления, чем нарушил п.8.8 ПДД, допустил столкновение с автомобилем РАМ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 с нарушением он был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Решением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: схемой места совершения ДТП, которую ФИО1 подписал без замечаний, со схемой согласился; протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Ехал по левой полосе для разворота, не убедившись в том, что создает помеху автомобилю, ехавшему сзади, не посмотрел в зеркало заднего вида начал разворачиваться. 

Из письменных объяснений водителя ФИО5 следует что он, управляя автомобилем Рам 1500 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ехал по 

<

адрес> в сторону города, перед ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> который начал притормаживать. В свою очередь, он начал перестраиваться на обгон по левой стороне и в этот момент ВАЗ начал разворот, не включая «поворотник». Он начал уходить от столкновения, но зацепил автомобиль правой стороной. 

Из письменных объяснений водителей, данных непосредственно после ДТП, следует, что ФИО1 совершал разворот, а не поворот.

Оценив имеющиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 виновных действий, выразившихся в нарушении положений п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Вывод о виновности ФИО1 основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, которыми обоснованно и достоверно установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, перед разворотом не уступил дорогу транспортному средству попутного направления, чем нарушил п.8.8 ПДД.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Петрова