Дело №2-289/2025 

52RS0001-02-2024-005055-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 23 января 2025 года

Автозаводский районный суд города Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис № 13», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Наш Дом» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам. В обоснование своих доводов указал, что истец проживает в жилом помещении по адресу: [Адрес]. Кадастровый [Номер]. 

ООО «Жилсервис № 13» управляет общим имуществом многоквартирных домов и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: [Адрес]. Также у ООО «Жилсервис № 13» заключен договор с АО «Волгаэнергосбыт» по установке и эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах.

30.01.2024г. произошло возгорание в принадлежащей истцу квартире, в результате которого были повреждены: натяжной потолок, обои, личные вещи.

Указал, что вышеуказанная квартира была приобретена истцом [ДД.ММ.ГГГГ] по Договору купли-продажи квартиры. За все время, что данная квартира находится в собственности истца ни разу из ООО «Жилсервис №13» на приходили мастера и не проверяли электрику на наличие дефектов и исправности.

Какого-либо предписания о необходимости замены счетчика ввиду того что он не отвечает правилам и техники безопасности ни ООО «Жилсервис №13», ни АО «Волгаэнергосбыт» не выносилось. Соответственно данный счетчик был взят на баланс ООО «Жилсервис №13» как пригодный к эксплуатации.

Согласно Акту от [ДД.ММ.ГГГГ] составленному ООО «Жилсервис №13» было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 25 минут в ООО «Жилсервис №13» поступила заявка от жильцов [Адрес], на предмет возгорания прибора учета электрической энергии. На заявку выехали мастер и электромонтер. В результате пожара в квартирах 55 и 60 электрощиты и приборы учета выгорели полностью. Причина пожара не установлена. Работу производила АВС (аварийн-восстановительная служба) были заменены стаяковые фазные провода с 4 на 5 этаж.

[ДД.ММ.ГГГГ] мной в адрес ООО «Жилсервис №13» направлена претензия согласно которой я предлагаю им в добровольном порядке возместить понесенный мною в следствии возгорания ущерб в размере 100 000 рублей.

В ответ на претензию ООО «Жилсервис №13» был составлен еще один Акт от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которому, комиссия установила, что по факту возгорания квартирного электросчетчика [ДД.ММ.ГГГГ].

1. индивидуальный прибор учета электрической энергии в квартире устанавливался специалистами «Волгоэнергосбыт», Протяжка электропровода к действующей квартирной разводке, установка вставок к эл. счетчику выполняет собственным силами подряда. ООО «Жилсервис №13» подсоединение не выполнял. Заявка на возгорание в 16 часов 15 минут устранения последствий возгорания — ООО «Жилсервис №13» выполнял совместно с аварийной службой. Установлены нарушения:

-на эл. счетчике установлена пластиковая крышка, которая согласно правил ПУЭ должна быть из несгораемого материала. При возгорании расплавилась прямо на счетчике.

- эл. провода согласно правил ПУЭ [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] отделяются друг от друга слоем несгораемого материала, штроба где провод — штукатурный слой. В квартире эл. провода - ответвление от счетчика - запенены.

- в местах ответвления и соединения эл. проводов не должно быть механических усилий напряжения ПУЭ п. 2.1, п. 24 - монтажная пенка при нанесении увеличивается и надавливает на эл. провод, что со временем может привести к короткому замыканию или возгоранию. При возгорании эл. провода (счетчика) пластик, монтажная пенка, выделяли черную копоть.

Квартира [Номер] приобретена по договору купли-продажи [ДД.ММ.ГГГГ] Замену эл. счетчика и ответвлений эл. провода проводились прежними жильцами до продажи квартиры.

Согласно Акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуально, общего (квартирного) приборов учета от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «Волгаэнергосбыт» (адрес: [Адрес]) в лице [ФИО 2] в присутствии ФИО2, провел обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального/общего (квартирного) прибора учета электрической энергии по адресу: [Адрес]. В результате обследования установлено: отсутствует техническая возможность установки прибора учета. Для установки прибора необходимо - подготовить площадку не менее 200x30 мм с выводом провода-кабеля подключенного 220 В от выводного автомата.

Данные требования были выполнены, после чего:

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг АО «Волгаэнергосбыт» в лице начальника департамента энергоинспекции [ФИО 1], действующей на основании доверенности «[Номер] от 09.092021 г. с одной стороны, и собственника ФИО2 с другой стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг в подтверждении того, что Исполнитель осуществил оснащение помещения по адресу: [Адрес] индивидуальным/ общеквартирным прибором учета электрической энергии, а также выполнил проверку схемы соединения (ввода в эксплуатацию) прибора учета: прибор - Меркурий 204 ARTM2-02 DPOBH.F04 заводской номер [Номер]. Дата первичной проверки - [ДД.ММ.ГГГГ], дата следующей проверки [ДД.ММ.ГГГГ] № знака визуального контроля (пробы) - [Номер]

После чего данный прибор был опломбирован представителем ООО «Жилсервис [Номер]» и более до момента пожара пломба не снималась.

Истец полагает, что АО «Волгаэнергосбыт» и ООО «Жилсервис № 13» оказывают услуги ненадлежащим образом.

Просит взыскать солидарно с ООО «Жилсервис № 13» и АО «Волгаэнергосбыт» материальный ущерб в сумме 100000 руб., моральный ущерб в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Волгаэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, предоставила в письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования истца.

Иные стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.20212 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры с [ДД.ММ.ГГГГ], расположенной по адресу: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками АО «Волгаэнергосбыт» установлен, предыдущему собственнику квартиры ФИО2, индивидуальный прибор учета Меркурий 204, допущенный к эксплуатации, что следует из приложенных к исковому заявлению гарантийному талону и паспорту на индивидуальный прибор учета электрической энергии, а также акту сдачи-приемки оказанных услуг [Номер].

Согласно п. 3.5 руководства по эксплуатации данного счетчика РЭ 26.51.63.[Номер]2018, По безопасности эксплуатации счетчики удовлетворяют требованиям ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 12.2.091- 2012, ГОСТ 22261-94, ГОСТ 31818.11-2012, требованиям ТР ТС 004/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств». По способу защиты человека от поражения электрическим током счетчики соответствуют классу защиты П по ГОСТ 12.2.007.0-75.

Согласно п. 4.1. указанного руководства по эксплуатации, Счетчики выполнены в пластиковом корпусе, не поддерживающем горение. Корпус счетчика «Меркурий 204», предназначен для монтажа на панель (щит).

Таким образом, АО «Волгаэнергосбыт» установлен счетчик, соответствующий всем необходимым требованиям, предъявляемым к приборам учетам электрической энергии. Также, акт сдачи-приемки оказанных услуг [Номер] от 08.02.2022 г. был подписан потребителем без замечаний.

Вместе с тем, 30.01.2024г. произошло возгорание в принадлежащей истцу квартире, в результате которого были повреждены: натяжной потолок, обои, личные вещи.

Согласно Акту от [ДД.ММ.ГГГГ] составленному ООО «Жилсервис №13» было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 25 минут в ООО «Жилсервис №13» поступила заявка от жильцов [Адрес], на предмет возгорания прибора учета электрической энергии. На заявку выехали мастер и электромонтер. В результате пожара в квартирах 55 и 60 электрощиты и приборы учета выгорели полностью. Причина пожара не установлена. Работу производила АВС (аварийн-восстановительная служба) были заменены стаяковые фазные провода с 4 на 5 этаж.

ООО «Жилсервис №13» был составлен еще один Акт от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которому, комиссия установила, что по факту возгорания квартирного электросчетчика [ДД.ММ.ГГГГ].

1. индивидуальный прибор учета электрической энергии в квартире устанавливался специалистами «Волгоэнергосбыт», Протяжка электропровода к действующей квартирной разводке, установка вставок к эл. счетчику выполняет собственным силами подряда. ООО «Жилсервис №13» подсоединение не выполнял. Заявка на возгорание в 16 часов 15 минут устранения последствий возгорания — ООО «Жилсервис №13» выполнял совместно с аварийной службой. Установлены нарушения:

-на эл. счетчике установлена пластиковая крышка, которая согласно правил ПУЭ должна быть из несгораемого материала. При возгорании расплавилась прямо на счетчике.

- эл. провода согласно правил ПУЭ [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] отделяются друг от друга слоем несгораемого материала, штроба где провод — штукатурный слой. В квартире эл. провода - ответвление от счетчика - запенены.

- в местах ответвления и соединения эл. проводов не должно быть механических усилий напряжения ПУЭ п. 2.1, п. 24 - монтажная пенка при нанесении увеличивается и надавливает на эл. провод, что со временем может привести к короткому замыканию или возгоранию. При возгорании эл. провода (счетчика) пластик, монтажная пенка, выделяли черную копоть.

Согласно п. 80 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с п.83 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных п. 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что АО «Волгаэнергосбыт» в период с 08.02.2022 года по 30.01.2024 года осуществляло осмотр, проверку электросчетчика в спорной квартире по адресу: [Адрес].

Сторонами по делу и судом на обсуждение не ставился вопрос о назначении по данному делу судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между произошедшими событиями. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель пояснили, что сам электросчетчик, а именно обгоревшая масса, которая от него осталась, после демонтажа ее ООО «Аварийная служба» была истцом выброшена. Таким образом, провести исследование обгоревшего электросчетчика не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, усматривается, что надлежащим ответчиком является АО «Волгаэнергосбыт», на которое и возлагается обязанность по возмещению материального ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании ответчиком не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости поврежденного имущества.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется товарными и кассовыми чеками, предоставленными истцом в обоснование затраченных денежных средств. Из указанных документов усматривается, что истцом затрачены денежные средства в размере 105200 руб. (л.л.[ ... ]).

Вместе с тем, суд не выходит за рамки предъявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Волгаэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5 000 руб.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС: [Номер]) к ООО «Жилсервис № 13» (ИНН: [Номер]), АО «Волгаэнергосбыт» (ИНН: [Номер]), ООО «Наш Дом» (ИНН:[Номер]) о возмещении материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев