Дело № 1-19/2019 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 23 января 2019 года. 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя- ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Адвокатской консультации № С.-Пб.ОКАд Мусиенко О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также переводчика С.-Пб. ООО «Единый центр судебных переводов» - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в« ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

15 июля 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, договорился с неустановленным лицом о совместном совершении хищения чужого имущества, без распределения ролей, и в этот же период времени ФИО1, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем взлома, незаконно проник в вагон-бытовку, расположенную на садовом участке 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя в рамках общего сговора с неустановленным лицом, и желая достичь совместного преступного результата, договорившись между собой, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

-цепную бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2093 рубля 40 копеек, 

-ударную дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1679 рублей 40 копеек, 

-циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5032 рубля,

-тряпичную сумку с надписью «

<

данные изъяты> с тремя упаковками строительных гвоздей, общей стоимостью 192 рубля, 

-рекламную стойку в чехле синего цвета стоимостью 358 рублей, 

-упаковку кабеля общей длиной 100 метров стоимостью 2099 рублей,

-металлический чемодан с гайками, болтами и гвоздями различного диаметра, не представляющими материальной ценности, 

-чемодан серого цвета с прибором для измерения электрических параметров стоимостью 920 рублей, 

-деревянный чемодан с электробритвой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 228 рублей, 

-13 монет с изображением ФИО5, общей стоимостью 325 рублей, 

-планшет «

<

данные изъяты>» стоимостью 398 рублей, 

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 476 рублей, 

-мужскую сумку черного цвета стоимостью 186 рублей, 

-портмоне черного цвета стоимостью 147 рублей, 

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 460 рублей,

-фрагмент провода белого цвета, не представляющий материальной ценности, 

всего на общую сумму -14 593 рубля 80 копеек; после чего, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, вышел из вагона-бытовки, где они были замечены ФИО6, окрикнувшим их, и ФИО1, осознавая, что его совместные с неустановленным лицом умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали замечены и понятны окружающим, и он застигнут в момент совершения хищения, проигнорировал требования ФИО6, скрылся с места преступления, тем самым, умышленно открыто похитил указанное выше имущество, чем причинил совместными с неустановленным лицом действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму- 14 593 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Мусиенко О.М. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Участвующая в процессе государственный обвинитель Артемьева Е.А., и потерпевший Потерпевший №1, согласно полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п.п.«а, в« ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО11 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в« ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебных экспертов- психиатров ФИО2 

<

данные изъяты> 

Суд признает выводы судебных психиатрических экспертов- правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого ФИО1 – вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г, к« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, коим суд расценивает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную после возбуждения уголовного дела, а также наличие у него 

<

данные изъяты>, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное п.п.»а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на категорию преступления средней тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы в условиях его реальной изоляции от общества, без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.п.»а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, или назначения ему иного, более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд также не усматривает. 

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным за совершение за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п.» а, в » ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указанный срок нахождения под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья __________________ Аржаненко Т.Л.