Дело № 1-36/2017 

№ 16520365 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя «15» мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яйского района Бохонца П.Н. 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Носыревой С.В..

представившей удостоверение № 457 от 17.12.2002,

и ордер № 140 от 13.01.2017

а также с участием потерпевшего ФИО5,

его законного представителя ФИО4 

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки -«Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак С096 ЕР142, двигался по автомобильной дороге «Анжеро-Судженск—Щербиновка-Назаровка-Соболинка», где на 2 км.+230м., не справился с управлением автомобиля, при завершении маневра обгона попутно двигавшегося автомобиля совершил опрокидывание автомобиля с последующим выездом за пределы проезжей части, в результате чего ФИО5, пассажиру автомобиля, была причинена закрытая травма таза с 2-х сторонними переломами лонных, седалищных костей со смещением, разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева и деформацией тазового кольца, данная травма относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

В данной дорожной ситуации ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и его неосторожные действия явились причиной данного ДТП, в результате которого ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представить потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, никаких претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 приходится двоюродным братом потерпевшему, которому он также продолжает помогать. Потерпевший ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Носырева С.В. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что преступление совершено небольшой тяжести, стороны примирились, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель Бохонец П.Н. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, обсудив данное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, согласно требованию о судимости ФИО1 не судим, учитывая, что потерпевший ФИО5 претензий к ФИО1 не имеет, пояснил, что материальных претензий к ФИО1 не предъявлял, ФИО5 перед ним извинился, помогает во всем, стороны примирились.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 ФИО12.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1. ст. 236, ч.2 ст.239, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, прокурору Яйского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>