Дело № 2-491/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Т.М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец; Банк; АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Т.М.А. (далее – ответчик), указывая, что между Банком и Т.М.А. был заключен договор №.... о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 135 000,00 руб., которую ответчик активировал. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным Договором ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному возврату части основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате установленных Договором комиссий. Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор 

<

дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего момента обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет 188 123,79 руб., в том числе, сумма основного долга 124 453,15 руб., сумма процентов 46 001,98 руб., сумма штрафов 17 668,66 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 962,48 руб. 

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Т.М.А. в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга и процентов на сумму основного долга, считает размер неустойки не соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем просит в этой части в требованиях отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> Т.М.А. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с Заявлением-Анкетой на получение кредитной карты и заключении с ней договора (л.д. 18).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия Договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 19-24). 

Таким образом, 

<

дд.мм.гггг> между банком и Т.М.А. заключен договор №.....

В соответствии с п.4.6, п.4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.

В силу п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

На основании п.5.7 - 5.9 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по Кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Счет-выписка направляется клиенту почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифам.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что ответчик воспользовалась услугами банка (л.д. 9-13, 14-16), однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняла, в результате проведенных ответчиком операций по карте по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 188123,79 рублей, в том числе: сумма основного долга 124453,15 руб., сумма процентов 46001,98 руб., сумма штрафов 17668,66 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4962,48 руб. (л.д. 8). 

В добровольном порядке обязательства ответчиком исполнены не были. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором потребовал оплатить задолженность по договору в течение 5 дней с момента получения Заключительного счета (л.д. 28).

Доказательств погашения спорной кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, с исковыми требованиями ответчик согласен частично. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной кредитной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части задолженности: 124453,15 руб. – основной долг, 46001,98 руб. – проценты. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой задолженности состоящей из штрафных процентов в размере 17668,66 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку дополнительные комиссии, проценты, начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе данные проценты являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

Сумму задолженности состоящей из штрафных процентов в размере 17668,66 руб. суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить до 10 000 руб. При этом, суд также принимает во внимание, что о нарушении ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, согласно выписки по счету стало известно в начале 2017 года, однако в суд истец обратился фактически спустя полтора года с момента прекращения заемщиком исполнения обязательств, что повлекло значительное увеличение задолженности. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору кредитной линии составит 180455,13 руб., из которых 124453,15 руб. – основной долг, 46001,98 руб. – проценты, 10 000 руб. – штрафные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4962,48 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Т.М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.М.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитования в размере 180455 (сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 13 коп. и судебные расходы в сумме 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева