Дело № 12-668/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 19 апреля 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, ссылаясь на то, что согласно ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. ст. 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность. Они рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановления КДН и ЗП Одинцовского г.о. Московской области указано, что местом жительства ФИО1 является АДРЕС. Местом жительства ФИО1 является адрес: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Таким образом, постановление в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ вынесено неуполномоченным органом. Также ФИО1 в жалобе ссылается на недоказанность ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения; нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, на то, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении нее в ее отсутствие, извещение на протокол она получила после его составления – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ данных о ее надлежащем извещении не имелось.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения жалобы. Направила в суд своего защитника – ФИО3 Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО3 в суд явилась, жалобу и изложенные в ней доводы поддержала, просил ее удовлетворить. Дополнительно обратила внимание на нарушение прав ФИО1 на защиту, поскольку она не была извещена о составлении в отношении нее протокола, при этом протокол составлен в ее отсутствие. Постановление Комиссией принято незаконно, без учета доводов ФИО1, протокол составлен неправомерно, при этом Комиссия по делам несовершеннолетних Одинцовского г.о. не имела права рассматривать дело ей не подведомственное.

ФИО4 в судебное заседание вызывался телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, о чем ст. инспектором группы УУП и ПДН УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6 составлен рапорт и протокол АДРЕС6.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по Одинцовскому городскому округу.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Однако, указанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.3 КоАП РФ соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних КоАП РФ определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. 

Согласно ч. 3. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция отражена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Полномочий, а также предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области не имелось, так как из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: АДРЕС, АДРЕС, о свидетельствует отметка в ее паспорте.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, также установлено, что должностным лицом административного органа не были соблюдены требования КоАП РФ при оформлении и составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения. 

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. 

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, в случае их неявки, только если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса). 

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.15 Кодекса) не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. 

Старшим инспектором группы УУП и ПДН УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6 протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, при этом данных о ее надлежащем извещении на указанную дату проведения данного процессуального действия в деле нет, извещение (уведомление, направлена ФИО1 почтой по адресу ее регистрации отправлением EMS авиа от ДД.ММ.ГГГГ (.....) прибыло в Симферополь ДД.ММ.ГГГГ и соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было получено ФИО1 Извещение вероятного защитника ФИО1, фамилия имя отчество, полномочия в деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют, не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим извещение привлекаемого лица к административной ответственности о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в отсутствие ФИО1, а должностному лицу в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало перенести составление протокола на иную дату с обязательным заблаговременным извещением привлекаемого к ответственности лица о новой дате проведения данного процессуального действия. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков. 

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не устранимыми.

На основании требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 60 дней. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких данных, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись: А.В. Елисеева