Дело №2-1892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1892/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров аренды, возврате имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать задолженность по арендной плате по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; пеню за просрочку внесения арендной платы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства на оплату штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей; расторгнуть договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3; обязать ФИО3 возвратить истцу транспортные средства 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были заключены два договора аренды транспортных средств с правом выкупа №, согласно условиям которых ответчику истцом были переданы транспортные средства. Арендная плата была определена за первый месяц аренды – 100 000 рублей, последующие месяцы – 120 000 рублей в месяц. Срок оплаты – не позднее 7 числа ежемесячно.

Во исполнение условий договоров ФИО2 ФИО3 были переданы транспортные средства, сторонами подписаны акты приема-передачи, однако со стороны ФИО3 взятые на себя по договорам обязательства выполнены не были, ни один платеж по арендной плате оплачен не был, общая сумма задолженности по арендной плате составила по двум договорам 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из п.6.3 договоров, ФИО2 на сумму задолженности была начислена пеня, размер которой оговорен сторонами в договорах; в порядке ст.395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из условий п3 ст.619 ГК РФ, п.8.2 договоров аренды, с учетом не уплаты арендных платежей в течение более трех месяцев подряд, истец просит также расторгнуть договоры аренды и обязать ответчика вернуть истцу транспортные средства.

Кроме того, за время пользования арендованными транспортными средствами ответчиком были нарушены ПДД, ввиду чего на истца как собственника транспортных средств были выписаны административные штрафы, общая сумма которых составила 120 000 рублей, который истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по последнему известному его месту проживания судебная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в 

<

адрес>.

Согласно предоставленных по запросу суда ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 зарегистрированным на территории 

<

адрес> не значится.

Ввиду указанных выше обстоятельств ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Цыбульникова С.А., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, против заявленных требований возражала; просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки; требования о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей по административным штрафам полагала заявленными преждевременно; иные требования, заявленные истцом, просила разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Арендодатель) и ФИО3 (далее Арендатор) заключены договоры № аренды транспортных средств с правом выкупа (далее договоры аренды №).

Согласно п.1.1 договора аренды № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование транспортные средства - 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора аренды № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование транспортные средства - 

<

данные изъяты>.

Указанные транспортные средства принадлежат ФИО2 на праве собственности согласно ПТС (п.п.1.2 договоров аренды №).

Условия заключенных между сторонами договоров являются идентичными.

Так, п.п.4.1 договоров аренды установлена арендная плата, которая за первый месяц аренды составляет 100 000 рублей, последующие месяцы – 120 000 рублей в месяц.

Арендная плата выплачивается в наличной форме Арендатором или по заявлению Арендодателя в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя в банке не позднее седьмого числа каждого месяца (п.п.4.2 договоров аренды).

Разделами 6 договоров предусмотрена ответственность сторон.

В частности, п.п.6.3 договоров установлена ответственность Арендатора в случае нецелевого использования транспортного средства – уплата штрафа в размере 10% от их стоимости; при несвоевременной уплате арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

В п.п.7 договоров стороны определили срок действия договоров – до 31.12.2020г.

Согласно п.п.8.2 договоров аренды, Арендодатель имеет право отказать от договора аренды и требовать возврата транспортных средств, если Арендатор не уплатил арендную плату за пользование автомобилем в течение трех месяцев подряд. При этом, в случае отказа Арендодателя от договора аренды, договор является расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления Арендодателя об отказе от Договора.

О досрочном расторжении Договора стороны подписывают дополнительное соглашение. В противном случае спор разрешается в суде (п.п.8.4 договоров аренды).

В договорах также определены иные существенные условия, в частности права и обязанности сторон, основания и порядок досрочного расторжения договоров, порядок разрешения споров и прочие условия.

Сторонами 13.04.2019г. подписаны акты приема-передачи транспортных средств.

13.04.2019г. сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых стороны, в частности, определили право Арендатора выкупить арендованные транспортные средства, их выкупную стоимость; порядок перехода права собственности на автомобили к Арендатору; изменили срок действия договоров – до 13.04.2020г. 

22.07.2019г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлены претензии, в которых указано на наличие образовавшейся задолженности по договорам аренды № и №, начисленную пеню, проценты по ст.395 ГК РФ, указано на необходимость возврата транспортных средств, а также ссылка на п.8.2 договоров аренды, регламентирующих расторжение договоров. 

Данные претензии вернулись адресату по истечению срока хранения. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Так, как было установлено судом и указано выше, 13.04.2019г. между сторонами были заключены договор аренды транспортных средств № и №, ответчику во исполнение условий договора было передано арендованное имущество - транспортные средства, что подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи транспортных средств.

Арендная плата в оговоренном размере ответчиком внесена не была; иного материалы дела не содержат и суду не предоставлено, ввиду чего задолженность по арендной плате по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (исходя из размере арендной платы, оговоренной сторонами в п.п.4.1 договоров аренды).Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате по двум договорам № и № составляет 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, исходя из положений п.п.6.3 договоров, истцом на сумму задолженности была насчитана пеня, общая сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) составила 

<

данные изъяты> рублей по договору № и аналогичная сумма по договору №.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, суд соглашается с произведенным расчетом, полагает его произведенным верно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика адвокатом Цыбульниковой С.А. было заявлено ходатайство об уменьшении размере пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, общую сумму задолженности, компенсационную природу неустойки, с учетом приведенных положения ГК РФ и правовых позиций высших судебных инстанций, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому не подлежит уменьшению. При этом, кроме ссылки на положения ст.333 ГК РФ, суду представителем ответчика не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной суммы пени.

Таким образом, в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Проверив предоставленный суду расчет заявленной суммы процентов суд находит последний произведенным верно, потому заявленная сумма процентов по ст.395 ГК РФ в общей сумм 14 236, 18 руб. (по 7 118,09 руб. по каждому из договоров; за период с 08.05.2019г. по 08.09.2019г.) также является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу судом также установлено, что при использовании арендованных транспортных средств в июне 2019 года (в период действия договоров аренды) ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов на общую сумму 110 000 рублей, которые исходя из положений ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, согласно предоставленного суду постановления, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей 18.03.2019г., то есть в период, когда договор аренды транспортного средства между сторонами не был заключен, ввиду чего оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется, ввиду чего заявленные требования о взыскании денежных средств на оплату штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности в общей сумме 120 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договоров аренды, не исполнял, исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, условий заключенных между сторонами договоров, имеющейся у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, не оплаченных более трех месяцев подряд, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договоров аренды и возложении на ответчика обязанности вернуть транспортные средства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению (учитывая отсутствие оснований для взыскания суммы штрафа в размере 10 000 рублей за 18.03.2019г.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 319, 330, 395, 619 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; пеню за просрочку внесения арендной платы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства на оплату штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договоры аренды № аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, № аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3. 

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> возвратить ФИО2 транспортные средства 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья: Т.С. Готовкина