Дело № 12-426/2024 УИД 02RS0001-01-2024-006209-24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (№), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ (№ Администрация МО «

<

адрес>» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации ФИО5 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что должником ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № «Об организации водоснабжения по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай», а также в адрес ФИО2 во исполнение решения Турочакского районного суда РА и исполнительного документа направлено письмо с предложением заключить договор по оказанию услуг по подвозу воды с МБУ «ДХУ» в лице директора ФИО6 ФИО2 в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ направила ответ, просила заключить договор по оказанию услуг в связи с тарифами Кебезенского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было направлено предложение о заключении договора с доп.пояснениями о рассчитанной цене доставки воды, либо отзыве исполнительного документа. От ФИО2 ответа не последовало. В связи с тем, что должником были приняты все возможные меры по исполнению решения суда, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО2 представителем администрации ФИО5 в ходе личного выезда было предложено заключение договора с доп.пояснениями о рассчитанной цене доставки воды, либо отзыве исполнительного документа, на что ФИО2 отказалась как заключать договор, так и отзывать исполнительный лист, в связи с чем был составлен акт. Полагает что должником были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, а неподписание ФИО2 договора по водоснабжению является основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем в настоящее время должник обратился в Горно-Алтайский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В силу обстоятельств, независящих от Администрации, их вины в неисполнении требований решения суда нет. 

Представитель Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай в отношении Администрации МО «

<

адрес>» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации организовать водоснабжение домовладения ФИО2 по адресу ее проживания: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ввиду неисполнения указанного решения в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по РА ФИО7 приняла материалы ИП к своему производству, присвоив №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по РА вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ (копия получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что в указанный срок требования исполнительного документа Администрацией не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ

начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО11 вынесено постановление, которым Администрация МО «

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Привлекая администрацию МО «

<

адрес>» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что должником не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Между тем, должностным лицом не учтено следующее. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, из представленных Администрацией материалов усматривается, что ими предпринимались меры по исполнению требований исполнительного листа.

Так, в период установленного приставами срока для исполнения требований исполнительного документа, врио главы МО «

<

адрес>» в адрес ФИО2 по месту ее проживания: 

<

адрес> Республики Алтай, было направлено письмо с приложением договора на оказание услуг по подвозу воды, который Администрация предложила ФИО2 заключить во исполнение решения Турочакского районного суда. Дополнительно ФИО2 разъяснено, что подвоз питьевой воды до ее домовладения будет осуществляться специализированным транспортом из 

<

адрес>, цена доставки рассчитывается с учетом расхода бензина транспортного средства, без коммерческих наценок. Просят заключить договор на прилагаемых условиях, и направить его до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации. 

На указанное письмо ответа от ФИО2 не последовало 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации – консультант (юрист) юридического отдела ФИО5 выехал по месту жительства ФИО2, где последней было вновь предложено заключить договор на вышеуказанных условиях, от чего ФИО2 отказалась. Также она отказалась подписать отказ от подписания договора. Свой отказ ничем не мотивировала. 

Соответственно из представленных доказательств следует, что администрацией МО «

<

адрес>», в том числе в период срока, установленного для исполнения решения суда, предпринимались и принимаются меры к исполнению решения суда, вместе с тем, с учетом отказа ФИО2 от заключения договора, Администрация не имела объективных возможностей исполнить судебное решение в установленный срок. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в срок. 

Администрация представила доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Администрации умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не указано, какие реальные действия с учетом требований закона мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав в своем постановлении ограничился лишь формальным указанием на факт неисполнения требований исполнительного документа, не приведя доказательств, которые свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения решения суда.

Кроме того, приставами при вынесении обжалуемого постановления не был принят во внимание тот факт, что согласно выпискам из ЕГРН, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, с ДД.ММ.ГГГГ является не ФИО2, а ФИО3.

В связи с указанными обстоятельствами, определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу. 

С учетом изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «

<

адрес>», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.Н. Соколова