Дело №2-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 23 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Полухина В.М., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Королева В.А.,

потерпевших Т.И.В., С.Е.С., К.Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях судебного заседания Пуниной М.Д., Живайкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом, а также покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, на убийство, то есть на умышленное причинение смерти двум и более лицам, с особой жестокостью, общеопасным способом, и совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 2014 года проживала с сожителем Т.И.В. в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

08.03.2016 г. ФИО1 совместно с Т.И.В., Б.Р.Р., С.Г.В. и Б.Т.Г. распивали спиртные напитки в квартире Б.Р.Р., расположенной в жилом двухквартирном деревянном доме по адресу: 

<

адрес>. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 ушла к себе домой, а Т.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в указанной квартире Б.Р.Р. 

09.03.2016 г. около 01 часа 00 минут ФИО1 проснулась у себя дома и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила, что ее сожитель Т.И.В. не вернулся домой. Она поняла, что последний остался ночевать у ее матери Б.Р.Р. После чего в поисках своего сожителя ФИО1 пришла к Б.Р.Р. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Войдя в указанную квартиру, ФИО1 увидела там Т.И.В. и Б.Р.Р., лежавших в состоянии алкогольного опьянения на кровати. В связи с этим ФИО1 стала подозревать, что Т.И.В. вступал с Б.Р.Р. в половую связь, и на почве ревности высказала Т.И.В. претензии по данному поводу, вследствие чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры Т.И.В. потребовал от ФИО1 покинуть квартиру, после чего последняя вышла из квартиры Б.Р.Р. 

В указанные время и месте у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Т.И.В. и Б.Р.Р. с особой жестокостью путем сожжения их заживо в доме общеопасным способом, поскольку поджог представлял опасность для жизни иных лиц, проживающих в соседней квартире указанного двухквартирного жилого деревянного дома, а также преступный умысел на умышленное уничтожение и повреждение данного дома и находящегося в нем чужого имущества лиц, проживающих в доме, путем поджога.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, вернулась в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где на веранде указанного дома приискала бутылку с автомобильным бензином и коробок спичек.

Затем ФИО1 взяла в руки приисканные бутылку с автомобильным бензином и коробок спичек с целью использования в качестве орудий преступления и совершения поджога, вернулась к дому № по 

<

адрес>, где в квартире № находились Т.И.В. и Б.Р.Р., а в квартире № находились С.Е.С., К.Ю.А., К.К.Д. и К.Л.Д.

09.03.2016 г. в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 57 минут ФИО1, подойдя к дому № по 

<

адрес> с бутылкой с бензином и спичками, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Т.И.В. и Б.Р.Р. с особой жестокостью, желая причинить потерпевшим особые мучения и страдания путем их сожжения заживо, а также осознавая, что избранный ею способ причинения смерти представляет опасность не только для матери и сожителя, но и для жизни иных лиц, находящихся в данном жилом двухквартирном деревянном доме, поскольку пожар неизбежно распространится на все помещения деревянного дома, но относясь к этому безразлично, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.И.В. и Б.Р.Р., а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам имущества в результате его уничтожения и повреждения и, желая их наступления, разлила автомобильный бензин из имевшейся у нее бутылки на деревянные ступени крыльца квартиры № д. № по 

<

адрес> и с помощью спичек подожгла разлитый бензин, бросив зажженную спичку на облитые автомобильным бензином ступени крыльца.

Убедившись в том, что в результате этого ступени крыльца загорелись, и, осознавая, что без вмешательства других лиц огонь будет распространяться, возникнет пожар и весь дом сгорит, ФИО1, не предпринимая мер к спасению и извещению о начинающемся пожаре проживающих и находящихся в доме лиц, а именно: Т.И.В. Б.Р.Р., С.Е.С., К.Ю.А., К.К.Д. и К.Л.Д., а также не предприняв меры к сообщению о начинающемся пожаре в пожарную охрану, с места совершения преступления скрылась, после чего в доме произошел пожар, то есть неконтролируемое горение. При этом ФИО1 осознавала реальную опасность для жизни всех граждан, находящихся на момент возникновения пожара в доме № по 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Б.Р.Р. в ходе пожара подверглась воздействию окиси углерода, что привело к отравлению потерпевшей окисью углерода, что подтверждается наличием копоти в дыхательных путях и на срезах легких, а так же наличием в крови 66,8 % карбоксигемоглобина, а так же высокой температуры и пламени, что привело к закопчению кожных покровов, обугливанию кожных покровов, прогоранию черепа, грудной клетки и брюшной стенки, обугливанию верхних и нижних конечностей. Согласно п. 6.2.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отравление окисью углерода вызвало причинение Б.Р.Р. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Б.Р.Р. наступила на месте преступления в период пожара от отравления окисью углерода и воздействия высокой температуры.

Между смертью Б.Р.Р. и указанными умышленными преступными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, умысел ФИО1 на убийство второго лица – Т.И.В., то есть на убийство двух лиц с особой жестокостью общеопасным способом не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Т.И.В., находясь в квартире № д. № по 

<

адрес>, обнаружил возгорание крыльца и веранды и сообщил об этом Б.Р.Р., а также, предпринимая меры к извещению о начинающемся пожаре и самосохранению жильцов квартиры №, через разбитое окно сообщил о пожаре С.Е.С., после чего через разбитое окно самостоятельно выбрался из горящей квартиры.

При этом в результате указанных активных действий Т.И.В. удалось избежать вследствие совершенного ФИО1 поджога смерти иных граждан, находящихся в квартире № указанного дома, а именно: С.Е.С., К.Ю.А., К.К.Д. и К.Л.Д., которые, несмотря на наличие реальной угрозы их жизни в результате пожара, после оповещения их Т.И.В. о возгорании успели покинуть горящий дом и не получили ожогов и телесных повреждений.

В результате возникшего от умышленных преступных действий ФИО1 пожара Т.И.В. причинены телесные повреждения в виде рубцов лобной области, левой кисти, пальцев левой кисти, которые образовались как на месте резаных ран, так и ожоговых и, согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвали причинение Т.И.В. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате возникшего от умышленных преступных действий ФИО1 пожара огнем полностью уничтожена квартира общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Б.Р.Р., которая являлась ее единственным жильем, кадастровой стоимостью 570 701 рубль 12 копеек, что является для потерпевшего М.А.С. значительным ущербом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с учетом материального положения потерпевшего причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 570 701 рубль 12 копеек.

Кроме того, в результате возникшего от умышленных преступных действий ФИО1 пожара повреждена квартира общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая С.Е.С., а именно: конструктивные элементы основного строения на сумму 82 549 рублей 35 копеек, внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 70 520 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 153 069 рублей 98 копеек.

В результате возникшего от умышленных преступных действий ФИО1 пожара повреждено принадлежащее С.Е.С. имущество, находящееся в ее квартире, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 26 250 рублей, мягкая мебель стоимостью 30 000 рублей, кровать стоимостью 3 281 рубль 25 копеек, журнальный стол стоимостью 1 719 рублей, предметы одежды на общую сумму 8 606 рублей 67 копеек, постельные принадлежности на общую сумму 6 687 рублей 50 копеек, ортопедический матрац стоимостью 2 450 рублей, шторы стоимостью 4 488 рублей, тюль стоимостью 2 952 рубля, ковер напольный стоимостью 8 500 рублей, паласы стоимостью 2 400 рублей, посуда на общую сумму 11 390 рублей 38 копеек, а также стенка, тахта, тумба под телевизор, блузки в количестве 3 штук, полотенца банные в количестве 5 штук, полотенца кухонные в количестве 10 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, уничтожена меховая шапка из норки стоимостью 8 000 рублей, продукты питания на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 119 724 рубля 80 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с учетом материального положения потерпевшей причинила С.Е.С. в результате уничтожения и повреждения путем поджога принадлежащих последней квартиры и находящегося в ней имущества значительный ущерб на общую сумму 272 794 рубля 78 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила следующее. Около обеда 08.03.2016 г., она, Т.И.В., С.Г.В. и Б.Т.Г. пошли к матери ФИО1 - Б.Р.Р. В доме Б.Р.Р. находились ФИО1, Б.Р.Р., Т.И.В., С.Г.В. и Б.Т.Г. Они сели за стол, чтобы отметить праздник. С.Г.В. пила только пиво, всем остальным разлили что-то, ядовитого желтого цвета. В этот день ФИО1 плохо себя чувствовала. 

<

данные изъяты> Они сидели и разговаривали. С.Г.В. посидела с ними немного и ушла. Т.И.В. и Б.Т.Г. начали о чем-то спорить. ФИО1 пошла домой. Часа в 4 или около этого времени, она вышла на улицу, чтобы посмотреть - разошлись они или нет. Когда она дошла до калитки, то увидела, что с крыльца выходит Б.Т.Г. Она спросила Б.Т.Г., все ли разошлись, на что последняя сказала, что все. После этого ФИО1 тоже пошла спать. Она проснулась поздно ночью, примерно в 12 ночи или в первом часу, и увидела, что у ее матери Б.Р.Р. в окнах горит свет, а Т.И.В. дома нет. Она пошла в дом своей матери. Когда она зашла в дом, то увидела, что Т.И.В. спит на кресле, а ее мать лежит на диване. Одеяло было распахнуто, а на ее матери ничего не было. В квартире было много бутылок. Мать попросила ее посмотреть, все ли ушли. В квартире больше никого не было. ФИО1 попыталась разбудить Т.И.В., но не стала с ним связываться, так как он когда пьяный, то не в адекватном состоянии. ФИО1 пробыла у матери около 20 минут, после чего пошла домой. У матери в коридоре, между квартирами, где ступеньки, она за что-то запнулась, когда открывала дверь, и что-то покатилось. Она спустилась по лестнице и нашла на полу 1,5-литровую бутылку. Она подняла эту бутылку, так как решила посмотреть, что там внутри. Когда она открыла пробку, жидкость выплеснулась ей на пальто и на руки. Был очень неприятный запах с оттенком парфюмерии, что-то вроде «незамерзайки». Она ее закрыла, и решила посмотреть, на месте ли бутылка, которую она принесла ранее. ФИО1 стала шарить под шкафом и, увидев коробок спичек, решила посветить. В коробке было всего две спички. Одну спичку она зажгла, но спичка сразу потухла. Вторую спичку она стала чиркать, но головка от спички сразу отвалилась. Спичка не загорелась, огня не было. Бутылку ФИО1 не нашла. Потом она пошла домой, где на какое-то время заснула. Спала она недолго. Ей было плохо, таблетки не помогали. Она проснулась, у нее дома было светло. Она открыла штору и увидела, что у матери горит веранда. Это было около часа ночи, может быть чуть раньше. Было видно, что горит угол веранды. Когда она выбежала на дорогу, пламя подходило к дому с крыши веранды перебрасывалось на крышу квартиры. С момента, когда она ушла от своей матери и до того времени, когда она проснулась, прошло минут 15-20. Когда ФИО1 выбегала из дома, то захватила ведра, так как понимала, что на улице стоит колонка, где она сможет набрать воды. Когда она выбежала из дома, из-за стресса у нее отнялись ноги. Она не могла пошевелиться, просто стояла перед домом и смотрела. У нее был шок. К ней подошла С.Е.С. и начала кричать, что это все сделала ФИО1, на что последняя ответила, что не могла поджечь свою мать. Потом к ФИО1 подошел сосед и попросил ее отойти от дома, так как когда приедет пожарная машина, ФИО1 будет им мешать. ФИО1 перешла на другую сторону. Когда она бежала с ведрами, со стороны центральной улицы, примерно за два дома до дома ее матери шли А.Н.Н. с Б.С.А.. ФИО1 видела, что они остановились. А.Н.Н. пыталась позвонить, и ФИО1 подумала, что А.Н.Н. вызвала пожарных. Б.С.А. подошел к ней и стал спрашивать, есть ли кто-нибудь в доме. Она сказала, что не знает, но должна быть ее мать. Он хотел залезть в окно, но А.Н.Н. не дала ему залезть. Б.С.А. с А.Н.Н. пошли к квартире С.. Из калитки на дорогу вышел Т.И.В. и подошел к ФИО1 Она спросила его, где ее мать, на что тот махнул рукой на дом, на улицу, в сторону квартиры и сказал, что там. Она подумала, что ее мать вышла, все живы и здоровы. После этого Т.И.В. ей сказал, что он ей отомстит или отомстил, точно она не помнит. Он пошел в сторону их дома с другой стороны. Больше она его не видела. Пожарные приехали не сразу, примерно минут через 20, когда уже горела крыша, и пламя было приличное. Тушить они начали не сразу, так как не было то воды, то гидрантов. Электричество какое-то время отключено не было. ФИО1 все это время была на улице, ей говорили, чтобы она отошла и не мешала. Все таскали вещи С.. После тушения ФИО1 предположила, что ее мать погибла, поскольку среди людей около дома был только Т.И.В. Когда подошел ее сын А., у него была истерика, поскольку все сгорело и бабушка погибла. Он сказал ФИО1: «Мама, я не смогу тебя вытащить». Она не знает, что ему наговорили за это время. Потом к ней подошел Н.С.В. и предложил поговорить. Они пошли к ней в квартиру, где он взял с нее объяснительную. Света в квартире не было, так как его отключили из-за пожара. Н.С.В. писал без света, у него был фонарик. ФИО1 плохо видела, что он писал. Он написал все с ее слов, прочитал ей, а она расписалась. В 6 часов утра к ней домой пришли двое мужчин и женщина - следователи, и стали спрашивать, где одежда, в которой она была на пожаре. Она показала. Они взяли все, что посчитали нужным. Около 7 часов они привезли ФИО1 в участок, чтобы она дала показания. Там у нее взяли смывы и образцы волос. В участке она просидела примерно до половины четвертого дня. Ей было плохо, она просила воды, но воды ей не дали, а также не дали сходить в туалет. 

<

данные изъяты> полиции сказал ей писать признательные показания. Она, «зная нашу полицию», решила, что ей бесполезно говорить правду. Утверждает, что на стадии предварительного следствия на нее оказывалось психологическое давление. Т.И.В. она не ревновала. Считает, что у Т.И.В. 

<

данные изъяты>. Свою явку с повинной ФИО1 не подтверждает, так как в тот момент она могла подписать все, что угодно, поскольку была в состоянии шока. Ранее она ничего не поджигала. Почему Т.И.В. говорит об этом, она не знает. ФИО1 говорила фразу «мама, прости меня», поскольку ничего не могла сделать, не могла ее спасти. Накануне произошедшего, 07 или 08 марта, у Т.И.В. конфликтов с ее матерью не было. Была ли на ее веранде бутылка с бензином, она не знает. ФИО1 было известно, что в соседней с ее матерью квартире проживала С.Е., которая всегда дома. Был ли у С. кто-то еще, она не знает. 

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем Т.И.В. По адресу: 

<

адрес>, проживала её мама Б.Р.Р. Б.Р.Р. систематически злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 также периодически выпивает спиртные напитки, иногда вместе с Б.Р.Р. 08.03.2016 в дневное и вечернее время она совместно с Т.И.В., Б.Т.К. и С.Г.В. у себя дома распивала спиртные напитки. ФИО1 совместно с Т.И.В., Б.Т.К. и С.Г.В. пошли к Б.Р.Р., чтобы продолжить распитие спиртных напитков у нее дома. Б.Р.Р. всех впустила домой, все начали распивать спирт, который припасла Б.Р.Р. Через некоторое время ФИО1 ушла домой, а остальные остались в доме Б.Р.Р. Придя домой, она через некоторое время увидела, как из дома Б.Р.Р. вышла Б.Т.К. и ушла. Затем ФИО1 легла спать. Ночью, точное время она не помнит, ФИО1 проснулась и поняла, что Т.И.В. не пришел домой. Она поняла, что Т.И.В. остался ночевать у ее матери Б.Р.Р. ФИО1 решила сходить за Т.И.В. к маме. Двери в дом матери были открыты. Когда она зашла в дом, то увидела, что мама лежала на диване и не спала, при этом её платье было задрано до пояса. Под платьем никакой одежды больше не было. Т.И.В. спал в кресле около печи. ФИО1 поругала маму за то, что та находилась перед её сожителем в неприличном виде. После этого Б.Р.Р. встала и села за стол. ФИО1 попыталась разбудить Т.И.В., но он не проснулся. После этого ФИО1 ушла домой. Дома она предположила, что между Т.И.В. и Б.Р.Р. мог произойти половой акт, и у неё возникло желание отомстить и напугать Т.И.В. поджогом дома. У себя дома в коридоре она нашла пластиковую бутылку с бензином. Дома около печи ФИО1 взяла спички и пошла к дому матери. Пока она ходила домой за бензином, прошло около 5 минут. Открыв дверь на крыльцо, она из бутылки плеснула бензин на ступеньку крыльца и подожгла бензин. Когда поджигала ступеньки, то с помощью первой спички поджечь не смогла, так как она потухла, после этого она достала вторую спичку, с помощью которой у неё получилось поджечь крыльцо. Куда она дела спички и бутылку с остатками бензина, не помнит. После поджога она пошла к себе домой и легла спать. Выглянув в окно, увидела, что дом матери горит. Когда она поджигала крыльцо дома, то осознавала, что в доме находились Б.Р.Р. и Т.И.В. Также она осознавала, что после поджога может загореться дом целиком. Поджигая дом, она с безразличием относилась к тому, что после поджога людям угрожала реальная опасность умереть. Когда она поджигала дом, то была одета в розовое пальто, штаны черные с блестящими нитками по бокам, футболка разноцветная, шапка черная. Свою вину в том, что подожгла дом, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в ночь с 08.03.2016 г. на 09.03.2016 г. совершила поджог квартиры своей матери Б.Р.Р. В результате поджога ее мать погибла.

Как следует из протокола освидетельствования подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 телесных повреждений не обнаружено, поведение не изменено, состояние удовлетворительное, сознание ясное.

ФИО1 оглашенные показания не подтвердила, пояснить, по какой причине, отказалась.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Т.И.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, следует, что он около 6 лет сожительствовал с ФИО1 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивной, навязчивой, кроме того, в таком состоянии она испытывает приступы ревности. ФИО1 не раз скандалила со своей матерью Б.Р.Р., потому что ревновала Т.И.В. и к ней тоже. Примерно около двух лет до произошедших событий в зимнее время между Т.И.В. и ФИО1 произошел скандал. Чтобы его не продолжать, Т.И.В. ушел из дома и пошел спать к Б.Р.Р. Через некоторое время туда пришла ФИО1 и устроила скандал ему и своей матери на почве ревности. Примерно через несколько минут Т.И.В. решил присмотреть за ФИО1, потому что знал, что в таком состоянии она способна на плохие поступки. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что на крыльце горит стена внутри помещения, но возгорание еще только начиналось, он принес воды и сразу же залил огонь. Он обратил внимание, что присутствовал запах бензина. Т.И.В. в произошедшем заподозрил ФИО1 Возгорание произошло через несколько минут, после того как она вышла из квартиры матери. 08.03.2016 в дневное время он у Б.Р.Р. совместно с ФИО1, Б.Р.Р., Б.Т.К., С.Г.В. употребляли спиртное. Т.И.В. и С.Г.В. курили, но курили над пепельницей, на крыльцо с сигаретами не выходили. Через какое-то время, когда на улице еще было светло, С.Г.В. ушла, а через некоторое время ушли ФИО1 и Б.Т.К. Кто из них ушел вперед, он не помнит. Т.И.В. остался у Б.Р.Р. и лег спать. Ночью он проснулся от стука в дверь в само жилое помещение. Он встал и открыл дверь. Дверь на крыльцо не была заперта. В квартиру зашла ФИО1, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала скандалить, обвиняя Т.И.В. и свою мать в том, что между ними имеется любовная связь. Ранее ФИО1 в приступах ревности неоднократно высказывала Т.И.В. свои намерения убить его для того, чтобы он не достался больше никому. У неё была патологическая ревность, она ревновала его ко всем. Также ФИО1 ранее неоднократно в ходе конфликтов угрожала причинением смерти Б.Р.Р. Когда Т.И.В. устал от её криков, он велел ей уходить, на что она посмотрела на него очень зло и сказала «ну оставайся тут». Тогда он не обратил внимания на её слова, но в настоящее время, сопоставив все события, он понял, что она имела в виду, что он останется в этой квартире навсегда, потому что задумала убить его или Б.Р.Р. Затем ФИО1 ушла из квартиры. После её ухода примерно через 5-7 минут резко пропал свет в комнате, и он услышал со стороны крыльца какой-то треск. Т.И.В. открыл дверь на крыльцо и увидел, что на него полыхнуло пламя. Он понял, что горит крыльцо и веранда. Т.И.В. хотел закрыть дверь в квартиру, но не смог, потому что огонь был уже очень сильным, и пламя ворвалось в жилое помещение квартиры. Т.И.В. испугался и немного растерялся, после чего он и Б.Р.Р. стали стучать в стену к соседям, пытаясь их разбудить. После этого Т.И.В. выбил рукой окно, которое выходит в огород и выпрыгнул в данное окно. Он понадеялся, что Б.Р.Р. выпрыгнет за ним. После того, как он выпрыгнул в окно, то побежал к соседям в соседнюю квартиру. Он стучал им в окна. Когда увидел, что в окно кто-то выглянул, понял, что соседи проснулись, и вернулся к квартире Б.Р.Р. Б.Р.Р. около дома нигде не было. Он понял, что она осталась в квартире, и попытался залезть обратно в окно горящего дома, чтобы вытащить Б.Р.Р., но попасть в квартиру уже не смог, потому что все помещение было охвачено огнем. Насколько ему известно, в пожарную часть позвонили соседи. В зимний период он приобретал для личного пользования бензин, который находился в пластиковой бутылке емкостью 2 литра. Данная бутылка стояла на полу около холодильника на веранде квартиры, где он проживал с ФИО1 ФИО1 о данной бутылке с бензином знала. Бутылка была заполнена бензином полностью, там был только бензин. После пожара Т.И.В. через некоторое время зашел в квартиру, где проживал с ФИО1, и обнаружил, что бутылка с бензином отсутствует. Т.И.В. неоднократно помогал Б.Р.Р. с распиловкой дров, которые она привозила для топки печи. В этом году он также пилил для неё дрова. Дрова пилил своей бензопилой. Бензин для бензопилы покупал сам и хранил его на веранде в квартире ФИО1. В прошлые годы были факты, что Б.Р.Р. покупала бензин для распиловки дров. В этом году она бензин не покупала, Т.И.В. пользовался своим. Когда они находились в квартире Б.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то там было холодно, поэтому все присутствующие находились в верхней одежде. На тот момент Б.Р.Р. не топила печь около 3 дней. Т.И.В. это было хорошо известно, так как они ежедневно навещали Б.Р.Р. И Т.И.В., и Б.Р.Р. спали в одежде, поэтому её труп был обнаружен в пальто. Когда ФИО1 ночью пришла скандалить в квартиру к Б.Р.Р., на ней было одето розовое пальто. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Т.И.В. 

<

данные изъяты>. 

Из показаний потерпевшей С.Е.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей, следует, что до 09.03.2016 она проживала по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира ей досталась от родителей, принадлежит ей на праве собственности. Квартира расположена в двухквартирном деревянном доме. В квартире проживает одна. В соседней квартире проживала Б.Р.Р., которая злоупотребляла спиртными напитками. Вместе с Б.Р.Р. часто выпивали её дочь ФИО1 и сожитель ФИО1 - Т.И.В., которые ей хорошо знакомы. В ходе распития спиртных напитков между Б.Р.Р. и ФИО1 часто происходили ссоры. Поскольку дом деревянный, то слышимость между квартирами хорошая, четко слышно то, что люди громко говорят. Б.Р.Р. с дочерью ругались очень часто. В ходе ссор, которые всегда проходили на повышенных тонах, ФИО1 систематически говорила матери «чтоб ты сдохла». В первых числах марта 2016 года к С. приехала племянница К.Ю.А. с детьми К.К.Д. и К.Л.Д. Они проживали у неё постоянно. 08 марта 2016 года в дневное время они занимались домашними делами, ходили гулять с детьми, поэтому не обращали внимания на то, что происходит в соседней квартире. В вечернее время обратили внимание на то, что в соседней квартире, как обычно, стало шумно. По звукам, доносившимся из соседней квартиры, было понятно, что в квартире находятся несколько человек, а по звуку голосов было ясно, что там среди прочих находятся сама Б.Р.Р. и её дочь. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. вместе с сыном племянницы К. уснула около 22 часов 00 минут. Младший сын Ю., в это время уже спал. Ю. не спала, сидела за компьютером. Ночью С.Е.С. разбудил стук в межквартирную стену, доносящийся из соседней квартиры. Вдоль межквартирной стены со стороны её квартиры расположена её спальня и центральная комната. Стук раздался именно в стену её спальни. С.Е.С. проснулась и сразу подумала о том, что соседи уже переходят все границы со своим весельем. Вместе с ней от стука проснулся К. и спросил о том, что случилось. С.Е.С. сказала ему, что это соседи. Буквально сразу она услышала звон бьющегося стекла, и через мгновение раздался сильный стук в окно спальни. Данное окно выходит на приусадебный участок у квартиры. Из-за окна она услышала громкий крик Т.И.В.: «Тетя Л., горим, вызывай пожарных!» Поскольку Т.И.В. длительное время проживал с ФИО1, часто приходил в квартиру Б.Р.Р., то его голос С.Е.С. хорошо знает. Она сразу встала с кровати, подняла К., который уже не спал. Затем она открыла дверь спальни и крикнула племяннице, что горят, что нужно одеваться и выходить из дома. Ю, проснулась и стала одевать детей. С.Е.С. пыталась позвонить в пожарную часть, но так и не смогла осуществить правильно вызов с мобильного телефона. Времени было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В её квартире в это время было все в порядке, запаха гари не было, треска горящего дерева она не слышала. С.Е.С. оделась, собрала документы, взяла К. за руку и они направились к выходу. Ю. в это время одевала второго сына Л.. Когда они с К. подошли к входной двери, то услышали стук в дверь. С.Е.С. открыла дверь. На улице стояло несколько человек, среди которых она помнит А.Н., которая проживает на 

<

адрес>. Находясь на улице, она увидела, что в соседней квартире полностью горит крыша и веранда, которая примыкает к квартире с торца, и, как ей кажется, в окнах квартиры тоже уже был виден огонь. В тот момент она испытала чувство страха за свою жизнь, жизнь племянницы и её детей. С.Е.С. подумала о том, что если бы их вовремя не разбудил Т.И.В., то они могли бы погибнуть, воспринимала пожар как реальную угрозу своей жизни, жизни племянницы и её детей. На другой стороне проезжей части 

<

адрес> она увидела ФИО1 Та сидела на тропинке, ведущей к её дому на коленях, волосы у неё на голове были растрепанные, взгляд какой-то безумный. ФИО1 стала что-то говорить, причитать. С.Е.С. твердым голосом сказала ей, чтобы она оставила её в покое, чтобы не мешала. В ответ на это ФИО1, сменив тон, сказала «что ты на меня орешь, это ведь не я, разве я могла бы свою мать поджечь». С.Е.С. оставила К. с кем-то из взрослых, вернулась в квартиру за Л. и вышла с ним на улицу. Через некоторое время на улицу выбежала Ю., она передала ей ребенка и вернулась в квартиру. Все это время люди выносили из её квартиры на улицу предметы мебели, бытовую технику, посуду, одежду, чтобы спасти от огня. С.Е.С. возвращалась в квартиру несколько раз. В квартире уже присутствовал едкий запах дыма. Первая пожарная машина приехала приблизительно через 20 минут после того, как С.Е.С. начала выносить из квартиры детей, но к тушению пожара сразу не приступила, так как на тот момент в доме не было отключено электричество. Все это время продолжали выносить из квартиры все, что можно было вынести. Через какое-то время в доме погас свет. Кто и каким образом его отключил, она не знает. Затем всех заставили покинуть дом, и пожарные приступили к тушению. Через какое-то время подъехала еще одна пожарная машина. С.Е.С. помнит, что она вызывала скорую помощь. Тушение пожара продолжалось до самого утра. В результате пожара полностью выгорела квартира Б.Р.Р. Квартира С.Е.С. тоже сильно пострадала, полностью сгорела крыша, частично, а именно на границе квартир, а так же над кухней и ванной, выгорел потолок, межквартирная стена полностью не выгорела, обгорела лишь со стороны соседней квартиры. Также в ванной комнате её квартиры обгорели стены, сгорела душевая кабина, выгорела перегородка, которая разделяла ванную комнату и центральную комнату квартиры, оконная рама. Кроме этого, по всей поверхности квартиры присутствует копоть, вся мебель, которая осталась в квартире, была пролита водой при тушении пожара, а так же все стены и полы. Квартира подлежит восстановлению, после которого в ней можно будет проживать, но необходим капитальный ремонт. 11.03.2016 к ней подходили сыновья ФИО1, которые приносили извинения за свою мать. С.Е.С. им сказала, что они за свою мать не в ответе. Около пяти лет до произошедших событий, она проснулась ночью от криков в квартире соседей. Когда С. проснулась, то среди прочих криков, доносящихся из квартиры, услышала голос Т.И.В., который громко крикнул «О., хватит поджигать, я уже устал тушить». С. это сильно испугало. Она подумала о том, что если они горят, то кого ей выводить первым. С. встала, оделась и вышла на улицу. С. осмотрела дом, все было в порядке. Она постояла немного на улице и ушла домой. Ущерб, который был нанесен, для нее является значительным, так как она проживает одна, имеет лишь один источник дохода - заработную плату. Ее показания в части размера заработной платы подтверждаются справкой из избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний потерпевшей К.Ю.А. в судебном заседании следует, что она на момент произошедших событий в промежуток времени с 8 по 13 марта 2016 года проживала у тети в 

<

адрес>. Она уложила детей спать, а сама сидела до 11 часов вечера за компьютером и услышала сильный стук в соседней квартире. Дом у них деревянный, стук было слышно хорошо. С ней в доме находились ее тетя С.Е. и двое детей – К. и Л.. Стук был обычным делом, они не обращали на это внимания. Дальше их разбудили стуком в окна. Им стучали мимо проходящие люди, кричали, что они горят. Это было около 2 часов ночи. Дом у них частный, двухквартирный, деревянный. В соседней квартире проживала погибшая Р.. В доме часто находились Т.И.В. и ФИО1 В тот день в соседней квартире точно находилась погибшая, так как она слышала ее голос через стенку. Она и дети, а также тетя успели покинуть дом. Когда она выходила из дома, вторая половина дома уже сильно горела. Она считает, что из той половины дома уже невозможно было кого-то спасти. Когда они собирали вещи, то она чувствовала запах гари. В тот день она видела Т.И.В., когда вышла из дома. Он бегал окровавленный, так как выпрыгнул в окно и поранил руку. Они старались вытащить из дома все, что было возможно, но все равно многое прокоптилось. Кроме того, ее ребенок очень долго не мог отойти от стресса, 

<

данные изъяты>, и пожар оказал сильное воздействие на его состояние. Ее тетя видела ФИО1 в тот день. 

Из показаний потерпевшего М.А.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. До 09.03.2016 проживал совместно с матерью ФИО1 и её сожителем Т.И.В. Б.Р.Р. приходится ему бабушкой. Она приходится матерью его маме ФИО1 Б.Р.Р. проживала по адресу: 

<

адрес>. Она проживала одна. Бабушка Б.Р.Р. скончалась в результате пожара, произошедшего в ночь с 08.03.2016 на 09.03.2016. Квартира бабушки Б.Р.Р. сгорела в результате пожара, произошедшего в ночь с 08.03.2016 на 09.03.2016. Об обстоятельствах пожара ему ничего неизвестно, давать показания в отношении своей матери ФИО1 отказывается в силу ст.51 Конституции РФ. С кадастровой оценкой квартиры в сумме 570701 рублей 12 копеек он согласен. 

Из показаний свидетеля З.Н.В. в судебном заседании следует, что с 8 на 9 марта 2016 года в 

<

адрес> был пожар. Он находился на дежурстве, когда поступил сигнал о пожаре на 

<

адрес>. Они прибыли на место тушения пожара. Это было в вечернее время. Когда они прибыли на место пожара, огонь шел из окон, и горело крыльцо. Огонь был сильный. Дом был деревянный, двухквартирный. Рядом с домом были люди. В одной из комнат дома нашли труп женщины. 

Из показаний свидетеля К.С.Н. в судебном заседании следует, что в марте 2016 года он работал в пожарной части. В марте 2016 г. был пожар, и он участвовал в его тушении. Горел двухквартирный деревянный дом. Они приехали на пожар ночью. Когда приехали, то увидели, что горит одна из квартир. Веранда уже почти полностью сгорела, огонь плавно переходил на крышу. Около дома были соседи. Там была и ФИО1 Огонь был сильный. В результате пожара погиб один человек.

Из показаний свидетеля Б.С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что он проживал в 

<

адрес>. 09.03.2016 во втором часу утра он совместно со своей знакомой А.Н.Н. шел из кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в сторону дома А.Н.Н.. Когда подходили к её дому, то увидели, что горит квартира Б.Р.Р.. Горела веранда со стороны входных дверей. На улице в это время никого не было. С. с А.Н.Н. подбежали к дому, в это время из окна квартиры Б.Р.Р. выпрыгнул сожитель ФИО1 – Т.И.В.. Выпрыгнул он, разбив стекло, при этом был в крови и просил позвонить в скорую и пожарную, сказал, что в доме остался человек. А.Н.Н. сразу стала пытаться дозвониться до скорой и пожарной. В это время на улицу из своего дома вышла ФИО1. Он знает её давно, знает, что она проживает на 

<

адрес>. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Она встала на колени на дороге перед домом матери и говорила: «Мама, прости!». В это время они стали будить соседей, стучать по окнам и находились на улице до приезда пожарных. 

Из показаний свидетеля А.Н.Н. в судебном заседании следует, что в ночь с 8 по 9 марта 2016 года она возвращалась с работы домой и увидела огонь. Горел дом матери ФИО1 со стороны веранды. В доме было задымление. Когда подбежала к дому, увидела разбитое окно, через которое вылез потерпевший Т.И.В. На улице был еще Б.С.А., а потом они побежали по соседям. А.Н.Н. видела ФИО1 около дома, на улице, на дороге. ФИО1 говорила что-то вроде «прости меня, мамочка». 

Из показаний свидетеля К.О.А. в судебном заседании следует, что она знает ФИО1 с момента переезда в 2014 году. Ночью с 8 на 9 марта был пожар в доме напротив, по адресу: 

<

адрес>. Пожар она увидела примерно в 2-3 часа ночи, они спали. В стену был удар, им постучали соседи. Она увидела, что горело крыльцо дома, где жила мать ФИО1 Потом огонь перебросился на квартиру С.. Она слышала от своей соседки Б.Е.М. о том, что ФИО1 угрожала поджечь дом. Когда пожар обнаружили, ФИО1 была около их дома, а потом куда-то пропала. 

Из показаний свидетеля Б.Е.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что она проживает в 

<

адрес>. В одном доме с ФИО1 по соседству проживает около 2 лет. Ранее ФИО1 проживала с матерью через дорогу от них. Если ФИО1 трезвая, то нормальный, адекватный человек, но когда выпьет, то совершенно другой человек - вспыльчивая, агрессивная, открывается ревность к своему сожителю. С матерью Б.Р.Р. у ФИО1 отношения нормальные, но после употребления спиртного она начинала ревновать даже к своей матери. Ранее около 10 лет назад Б.Е.М. слышала со стороны ФИО1 высказывания и угрозы о том, что она сожжет или подожжет дом. Это возникало на фоне ревности. Когда ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, то от неё можно было ожидать что угодно. Пожар дома Б.Р.Р. Б.Е.М. увидела приблизительно в 01 час 45 минут или 01 час 50 минут. Ей об этом сказал её несовершеннолетний ребёнок. Б. выглянула в окно и увидела, что пожар только начинается и горит край веранды. После этого Б. стала бегать и собирать по квартире документы. Через некоторое время в квартиру постучал И. - сожитель ФИО1 и сказал, что горят, и чтобы она вызвала пожарных, после этого он ушел. Через какое-то время Б. выбежала на улицу, ФИО1 на улице не было. ФИО1 появилась, когда уже начали тушить дом. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, ползала по приусадебному участку и бормотала «Спасите мою мать». 

Из показаний свидетеля Б.Т.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>. 08.03.2016 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она пошла к своей знакомой Б.Р.Р., проживающей на 

<

адрес>. Подойдя к её дому, она увидела, что на дверях дома висит замок. После этого она решила зайти к дочери Б.Р.Р. - ФИО1, которая проживала напротив через дорогу. Б.Т.Г. зашла в дом к ФИО1. У ФИО1 дома находились её муж Т.И.В., сын А. и женщина, которую Б. не знает. А. находился в комнате, а Т.И.В., женщина и ФИО1 сидели за столом в кухне. На столе стояла 1,5 литровая бутылка пива, которая была выпита наполовину. Б. спросила их, где бабушка, на что они сказали, что не знают. В это время А. увидел на улице Б.Р.Р. и сказал об этом. Б. сразу вышла к ней на улицу и стала разговаривать с ней. Б. с Б.Р.Р. пошли к последней в дом. За ними следом пришли женщина, ФИО1 и Т.И.В. Они стали разговаривать. В процессе разговора Б.Р.Р. предложила выпить. Они согласились. Она достала 0,25 литра водки. Они её распили на пятерых человек. Около 16 часов 00 минут они стали расходиться. Первой ушла женщина. Пока Б. собиралась, ФИО1, видимо, успела выйти. Когда Б. выходила на улицу, то на крыльце встретила ФИО1, которая заходила в дом. Б. заметила, что у неё было какое-то ненормальное, агрессивное состояние, странный взгляд. После этого Б. ушла домой. О том, что ночью произошел пожар, и сгорела Б.Р.Р., Б. узнала утром 09.03.2016 от своего сына.

Из показаний свидетеля С.Ю.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>. 09.03.2016 г. она находилась дома. В 02 часа 08 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра К.О.А., сказала, что напротив их дома горит дом и попросила позвонить в пожарную часть. С. сразу позвонила в пожарную часть. По голосу диспетчера она поняла, что с ней разговаривает А.Е.. С. объяснила ей, что на 

<

адрес> горит дом. Объяснила на словах, так как точного адреса не знала и не могла его назвать. 

Из показаний свидетеля Н.С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что в марте 2016 года он исполнял обязанности 

<

данные изъяты> на время отпуска 

<

данные изъяты>. 09.03.2016 в ночное время от диспетчера 

<

данные изъяты> по охране 

<

адрес> Н.С.В. узнал, что на 

<

адрес> горит жилой дом. Он сразу же выехал на место, где находился до момента ликвидации пожара. После ликвидации пожара им проводился осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Н.С.В. у дома № по 

<

адрес> со стороны квартиры № на улице была обнаружена бутылка емкостью 1,5 литра из полимерного материала белого цвета, не прозрачного. Бутылка находилась на улице на расстоянии 0,2 метра от стены веранды квартиры №, справа от входа на веранду. Бутылка имела механическое повреждение в виде прогара на боковой поверхности. Из бутылки через отверстие исходил запах горюче-смазочной жидкости. Какого цвета была жидкость, он не знает, было не видно, но жидкость там точно была. Бутылка имела завинчивающуюся крышку, но он её не открывал. Бутылка сразу была упакована в полимерный пакет, оклеена липкой лентой скотч. Впоследствии данная бутылка была передана им в 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России 

<

данные изъяты> вместе с материалом проверки по подследственности. Во время тушения пожара Н.С.В. проводил опрос очевидцев. В ходе беседы с соседями, проживающими в многоквартирном доме, расположенном напротив горящего дома, ему стало известно, что к поджогу может быть причастна дочь владелицы горящей квартиры. Они говорили, что она уже не раз поджигала, что они боятся проживать с ней по соседству. Потом кто-то из соседей указал ему на женщину, пояснив, что это она. Впоследствии Н.С.В. узнал, что данную женщину зовут ФИО1. Он хотел с ней поговорить, но на тот момент она вела себя неадекватно, громко кричала на соседей, находилась в возбужденном состоянии, поэтому он решил поговорить с ней позже. Через какое-то время кто-то из соседей указал ему на молодого человека и сказал, что тот является сыном ФИО1. Н.С.В. подошел к нему. Сразу давать объяснения он отказался, сказав, что ему нужно созвониться с братом и обсудить ситуацию. Также Н.С.В. помнит, что этот молодой человек кричал своей матери «я уже устал за тобой тушить», но на данный момент не помнит, было это до того, как он (Н.С.В.) стал с ним беседовать или после. Впоследствии, ближе к концу тушения пожара, Н.С.В. удалось поговорить с ФИО1. Они беседовали у неё в квартире. Факт своей причастности к поджогу она отрицала. Принимая во внимание, что веранда 

<

адрес> выполнена из дерева, то для распространения горения от источника зажигания в виде открытого огня (спички), с учетом погодных условий, имевших место на тот период времени, достаточно 5-10 минут.

Из показаний свидетеля П.О.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что в службе пожаротушения он работает 12 лет, в должности 

<

данные изъяты> состоит с 2013 года. Согласно графику дежурств с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут от дежурного пожарно-спасательной части поступил вызов о том, что произошло возгорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Получив информацию, в 02 часа 11 минут он в составе дежурного экипажа выехал по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу в 02 часа 12 минут, он увидел, что по адресу: 

<

адрес> горит дом. Согласно должностной инструкции он осуществил расстановку сотрудников пожарной инспекции и скоординировал их действия, направленные на ликвидацию пожара, а сам приступил к осуществлению разведки, в ходе которой было установлено, что горящий дом состоит из двух квартир, с левой стороны в квартире № полностью сгорела веранда, от которой огонь перешел на стены и кровлю, а через несколько минут горящая кровля упала, с правой стороны начинала возгораться кровля квартиры №. Также возле дороги горящего дома он увидел сидящую на обочине незнакомую ему женщину (в дальнейшем он узнал, что ей является ФИО1), которая по видимым признакам (запах алкоголя, невнятная речь) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1, известно ли ей, кто является хозяином горящей квартиры №, и находятся ли в данной квартире люди. ФИО1 пояснила ему, что она является хозяйкой горящей квартиры № дома №, и в доме никого нет. После этого ФИО1 начала выражаться нецензурной бранью. Что именно она говорила, он не помнит. Затем она ушла, куда именно - он не знает. Через некоторое время возле горящего дома появился мужчина, который представился Т.И.В.. Т.И.В. пояснил, что является сожителем ФИО1, и в момент возгорания он вместе с хозяйкой дома Б.Р.Р. находился в квартире № горящего дома. В ходе пожара Т.И.В. удалось спастись, а хозяйка не смогла выбраться из горящего дома. 

<

данные изъяты> В ходе тушения пожара, полностью были пролиты квартиры №, №. В момент ликвидации пожара он почувствовал запах сладкого, по опыту может сказать, что такой запах свидетельствует об обгорании тела человека. В ходе пожара сотрудниками пожарной инспекции из квартиры № удалось спасти женщину. После полной ликвидации огня, в квартире № был обнаружен обгоревший труп человека. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около веранды квартиры № была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка объемом полтора литра с остатками бензина. По способу распространения огня, очевидно, что очаг возгорания находился на веранде квартиры № (левая половина дома), так как первоначально целиком сгорела веранда, а от нее огонь распространился на стены и кровлю квартиры №, и впоследствии загорелась кровля квартиры №. Последовательность распространения огня, а также тот факт, что возле сгоревшей веранды квартиры № обнаружена бутылка с остатками бензина, свидетельствует о том, что причиной возгорания, вероятнее всего, является поджог веранды квартиры №.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В. воспроизвел на месте ранее данные им показания об обстоятельствах пожара в квартире № дома № по 

<

адрес>, а так же место, где он хранил бутылку с бензином в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения о возгорании жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в ПЧ-№ поступило сообщение от С.Ю.В о том, что по адресу: 

<

адрес> горит жилой дом.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, объектом пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, является частный двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, время обнаружения пожара 02 часа 09 минут, местом возникновения пожара является помещение веранды квартиры №, сообщение о пожаре поступило в пожарную охрану ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, 1-ое подразделение пожарной охраны прибыло в 02 часа 13 минут, время локализации пожара 02 часа 17 минут, время ликвидации открытого горения 02 часа 20 минут, в результате пожара сгорела кровля по всей площади дома, обгорели стены квартиры № на общей площади 

<

данные изъяты>, огнем повреждены личные вещи, находившиеся в квартирах №, № погибла Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая причина пожара – поджог.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры составила 570 701 рубль 12 копеек.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – фототаблицей, в ходе данного следственного действия была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, осмотром установлено, что квартира № сильно выгорела, обнаружен фрагмент трупа Б.Р.Р. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у ФИО1 были изъяты куртка, смывы с правой и левой руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе данного следственного действия было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что лицевая сторона квартиры обгорела от крыши до середины уровня окна, большая часть крыши имеет ярко выраженные следы обгорания. Крыша второй половины дома полностью выгорела. Перед верандой имеются две прямоугольные ступеньки, на которых обнаружены остатки углей. Центральная часть веранды от нижнего порога дверного проема до крыши полностью обгорела. Далее за дверным проемом имеется деревянная лестница из 5-6 ступеней. Каждая из ступеней имеет следы обугливания по всей поверхности. Деревянный пол веранды обуглен. В ходе осмотра места происшествия изъяты две ступени, обугленные фрагменты пола, фрагмент провода. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фототаблицей, в ходе данного следственного действия осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что жилой двухквартирный дом является деревянным, рубленым из бревен, веранды квартир дощатые, крыша дома двускатная, кровля – шифер по деревянной обрешетке, дом электрифицирован, отопление поквартирное, печное. Вход в квартиры указанного дома осуществляется с северной и южной сторон строения дома через веранды. Строение дома имеет следующие повреждения: крыша дома полностью уничтожена огнем, стены строения имеют термические повреждения в виде обугливания бревен сруба в верхней части, окна квартиры № отсутствуют, оконные рамы обуглены в верхней части, стены и потолок веранды выполнены из досок, имеют термические повреждения, стены внутри помещений веранды обуглены по всей площади, стены внутри строения 

<

адрес> обуглены по всей площади, потолок квартиры полностью уничтожен огнем, на расстоянии 3 метров от входа в квартиру по правую сторону обнаружен труп Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, а так же личные вещи, имеющие термические повреждения. Стены и потолок 

<

адрес> закопчены, стены и потолок в ванной комнате имеют термические повреждения, мебель в квартире № закопчена и приведена в негодность, на расстоянии 0,2 метра от стены веранды квартиры № обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка объемом 1,5 литра белого цвета.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установить причину смерти Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за выраженного обгорания трупа в виде прогорания костей черепа, обугливания конечностей, прогорания грудной клетки, брюшной стенки. Учитывая, что при секционном исследовании обнаружены копоть в дыхательных путях, копоть на срезах легких, точечные кровоизлияния под плевру легких, жидкое состояние крови, ярко-красная окраска крови, при судебно-химическом исследовании обнаружено 66,8 % карбоксигемоглобина в крови, а при гистологическом исследовании обнаружены копоть в просвете бронхов и полнокровие очагово-эмфизематозного, очагово отечного легкого, возможно наступление смерти Б.Р.Р. от отравления окисью углерода. При судебно-химическом исследовании обнаружено 0,72 % этилового спирта в крови, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти покойная употребляла спиртные напитки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент возникновения пожара Б.Р.Р. была жива, что подтверждает наличие копоти в дыхательных путях, копоть на срезах легких, содержание карбоксигемоглобина в крови 66,8 % и другое. При исследовании у Б.Р.Р. были выявлены закопчение кожных покровов, обугливание кожных покровов, прогорания черепа, грудной клетки и брюшной стенки, обугливание верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от воздействия высокой температуры и пламени, установить, когда они были получены, а именно, прижизненно или посмертно, не представляется возможным, так как после наступления смерти на труп продолжали действовать как высокая температура, так и пламя. Наиболее вероятной причиной смерти эксперт считает отравление окисью углерода, что подтверждает наличие копоти в дыхательных путях и на срезах легких, которые подтверждены при гистологическом исследовании, а также наличием в крови 66,8 % карбоксигемоглобина и другое. Согласно Приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 п.6.2.9 отравление окисью углерода, если оно привело к смерти, следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>

Согласно расчету реального ущерба по убытку № размер ущерба от повреждения конструктивных элементов основного строения составил 82 549 рублей 35 копеек, внутренней отделки и инженерного оборудования - 70 520 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 153 069 рублей 98 копеек.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 были изъяты пальто, шапка, футболка, штаны, срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были осмотрены предметы и биологические объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>» изъята медицинская карта амбулаторного больного Б.Р.Р., которая, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, и получены данные о состоянии здоровья погибшей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С.Ю.А. была изъята детализация предоставленных услуг (звонков) абонента С.Ю.А. телефон №. В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер № в период времени с 01-45 до 02-10 ДД.ММ.ГГГГ поступил бесплатный входящий вызов в 01:57:56 от абонента № длительностью 26 сек.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в 

<

данные изъяты> изъята медицинская карта Т.И.В., протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Т.И.В. имелись рубцы лобной области, левой кисти, пальцев левой кисти, что подтверждается данными представленной медицинской документации и материалов уголовного дела. Данные рубцы могли образоваться как на месте резанных ран, так и ожоговых. Согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В момент причинения данных телесных повреждений Т.И.В. испытывал физическую боль, так как причинение телесных повреждений вызывает физическую боль. Не исключается образование телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Рубец на лице является неизгладимым, так как для его устранения необходима косметическая операция.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара находился на веранде квартиры № дома № по 

<

адрес>. Причиной пожара является возникновение горения от источников зажигания в виде открытого огня при искусственном инициировании горения способом поджога.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном на исследовании объекте № (емкость из полимерного материала) обнаружены следы сильно испаренной легковоспламеняющейся жидкости. Определить конкретный вид нефтепродукта не представляется возможным в виду его сильного испарения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными, как сами события вышеописанных преступлений, так и виновность подсудимой в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самой подсудимой на предварительном следствии, так и показаниям потерпевших, свидетелей и материалам дела.

Приведенные выше признательные показания подсудимой на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей о времени и месте совершения преступлений и известных им обстоятельствах согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи, суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимой. 

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, а также потерпевших и свидетелей логичны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени, и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимой в ходе предварительного следствия, не установлено.

Доводы подсудимой о том, что показаниям Т.И.В. нельзя доверять в силу его состояния здоровья, опровергаются заключением психиатрической экспертизы в отношении Т.И.В.

Показания подсудимой в судебном заседании о том, что она не причастна к произошедшим событиям, недостоверны, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, из которых следует, что ФИО1 в силу личной неприязни, вызванной ревностью, осознавая, что в доме находятся более двух людей, о чем ей было достоверно известно, имея умысел на причинение смерти данным лицам с особой жестокостью, поскольку в случае гибели в процессе пожара - сгорания заживо - находящиеся в квартире лица неизбежно испытали бы от воздействия открытого пламени, высокотемпературных продуктов горения и угарного газа особые страдания и мучения, что являлось очевидным для ФИО1, подожгла дом с находящимися в нем потерпевшими.

Действия ФИО1 были умышленными. Согласно заключению эксперта возгорание произошло в результате поджога и в течение непродолжительного времени. Данное обстоятельство с учетом совокупности других доказательств, в частности, показаний потерпевших и свидетелей о действиях ФИО1, подтверждает, что возгорание не было случайным. Также нет оснований полагать, что возгорание возникло вследствие каких-либо иных причин, либо действий других лиц. Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключения надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. 

Информированность подсудимой о нахождении в доме нескольких лиц признается подсудимой, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Совершая поджог веранды жилого многоквартирного деревянного дома в ночное время, когда проживавшие в нем люди спали, подсудимая понимала, что ее умышленные действия являются общеопасными, поскольку создают реальную возможность уничтожения имущества, причинения смерти или вреда здоровью всем жильцам дома, сознательно допускала эти последствия. Между ее действиями и наступившими последствиями в виде наступления смерти Б.Р.Р., повреждения и уничтожения имущества потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из ст.105 УК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 № 1, убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 № 1, в случае, когда убийство совершается путем поджога и сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, содеянное, наряду с п. «е» ч.2 статьи 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 статьи 167 УК РФ. 

Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Именно таким способом ФИО1 совершила убийство и покушение на убийство.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств с неоспоримостью видно, что мотив совершения преступления ФИО1 - личные неприязненные отношения с сожителем Т.И.В. и матерью Б.Р.Р. В ходе совершения ФИО1 убийства Б.Р.Р. и покушения на убийство Т.И.В. и других потерпевших, подсудимая, действуя умышленно, с целью уничтожения дома и имущества жильцов дома, разлила бензин на деревянном крыльце квартиры №, и, используя спички, подожгла разлитый на крыльце бензин. Убедившись в том, что ступени крыльца загорелись, ФИО1 скрылась с места совершения преступления. В результате возникшего от умышленных действий ФИО1 пожара огнем была полностью уничтожена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Б.Р.Р.., которая являлась её единственным жильем, кадастровой стоимостью 570 701 рубль 12 копеек, с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальной ценности.

Кроме того, в результате пожара была повреждена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая С.Е.С., а именно: конструктивные элементы основного строения на сумму 82 549 рублей 35 копеек, внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 70 520 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 153 069 рублей 98 копеек.

Также повреждено имущество, находящееся в указанной квартире и принадлежащее собственнице квартиры С.Е.С.: кухонный гарнитур стоимостью 26 250 рублей, мягкая мебель стоимостью 30 000 рублей, кровать стоимостью 3 281 рубль 25 копеек, журнальный стол стоимостью 1 719 рублей, предметы одежды на общую сумму 8 606 рублей 67 копеек, постельные принадлежности на общую сумму 6 687 рублей 50 копеек, ортопедический матрац стоимостью 2 450 рублей, шторы стоимостью 4 488 рублей, тюль стоимостью 2 952 рубля, ковер напольный стоимостью 8 500 рублей, паласы стоимостью 2 400 рублей, посуда на общую сумму 11 390 рублей 38 копеек, стенка, тахта, тумба под телевизор, блузки в количестве 3 штук, полотенца банные в количестве 5 штук, полотенца кухонные в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, уничтожена меховая шапка из норки стоимостью 8 000 рублей, продукты питания на сумму 3 000 рублей, всего на общую сумму 119 724 рубля 80 копеек.

Общая сумма ущерба, причиненного С.Е.С. в результате умышленного уничтожения и повреждения путем поджога принадлежащих ей квартиры и имущества, составила 272 794 рубля 78 копеек, что является для неё значительным ущербом, исходя из ее доходов.

Учитывая вышеизложенное, анализируя изложенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что доказано, что 09.03.2016 ФИО1 умышленно уничтожила и повредила чужое имущество, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Б.Р.Р. по п.п.«д, е» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом; а ее действия в отношении всех потерпевших - по ч.3 ст.30, п.п.«а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух и более лиц, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти двум и более лицам, с особой жестокостью, общеопасным способом, которое она не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Также в части уничтожения и повреждения имущества суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> В периоды совершения инкриминируемых ей деяний она 

<

данные изъяты> могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и в суде.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимой, а также учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, в ходе которых она участвовала в исследовании доказательств и адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о ее личности, в том числе, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты>. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, не замужем, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных при проведении проверки показаний на месте, а в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья ФИО1, в том числе, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 за все совершенные преступления должны быть назначены только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения по преступлениям наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ, так как иная мера не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности и наличие смягчающих обстоятельств, суд оснований для его назначения не находит.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п.п.«а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Также при назначении наказания за все преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит, что совершенные ФИО1 преступления не потеряли своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений по всем составам преступлений на менее тяжкую не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 9 650 рублей за участие в деле адвоката Тяпкова С.В. Оплата труда защитника на основании постановления следователя произведена.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, в том числе по личности подсудимой, учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, имущественное положение ФИО1, суд оснований для полного или частичного освобождения последней от возмещения процессуальных издержек не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

Основания для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «е» ч.2 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «д», «е» ч.2 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет Федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Тяпкову С.В. в качестве вознаграждения за участие в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Относительно уничтоженных вещественных доказательств: бутылка объемом 1,5 литра, куртка, ступенька №, ступенька №, фрагменты пола, фрагмент провода, пальто розовое, шапка черная, футболка, брюки – считать их судьбу разрешенной.

Детализацию представленных услуг (звонков) абонента С.Ю.А. телефон № после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Медицинскую карту 

<

данные изъяты> Т.И.В., медицинскую карту амбулаторного больного на имя Б.Р.Р. считать возвращенными владельцу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) В.М. Полухин