Дело № 2-773/2020

39RS0007-01-2019-000965-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 25 ноября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2013 г. в размере 826617 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11466 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 сентября 2013 г. между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 349629 руб. 21 коп. на срок 30 месяцев, то есть до 16 марта 2016 г., с уплатой процентов по ставке 39% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18420 руб., однако с 16 декабря 2013 г. ответчица не выполняет своих обязательств. 20 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст», изменившем организационно-правовую форму с ОАО НБ «Траст», и ООО «Филберт» заключен договор №-УПТ об уступке истцу права требования задолженности по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2018 г. составила 826617 руб. 94 коп. и складывается из следующего: задолженность по основному долгу – 336070 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 490547 руб. 74 коп., которую ООО «Филберт» просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11466 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явились, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 сентября 2013 г. между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 349629 руб. 21 коп. на срок 30 месяцев с уплатой процентов по ставке 39% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18420 руб., дата первого платежа – 16 октября 2013 г., последнего – 16 марта 2016 г. 

Из представленных суду документов следует, что после заключения кредитного договора ФИО1 внесла лишь 3 платежа: в октябре, в ноябре, в декабре 2013 г. и с января 2014 г. полностью прекратила исполнять свои обязательства по нему, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст», изменившем организационно-правовую форму с ОАО НБ «Траст», и ООО «Филберт» заключен договор №-УПТ об уступке истцу права требования задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету, размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2018 г. составляет 826617 руб. 94 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 336070 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 490547 руб. 74 коп.

При рассмотрении дела представитель ответчицы заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж в счет погашения задолженности перед кредитором ответчицей осуществлен в декабре 2013 г., а окончание исполнения ею обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей приходится на 16 марта 2016 г.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с 16 марта 2016 г., когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истек 16 марта 2019 г. 

О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, однако с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд лишь 5 августа 2020 г., то есть по минованию установленного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, со значительным его пропуском на срок более одного года.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заемщика кредитной задолженности кредитор в суд не обращался. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено.

В ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела видно, что правопредшественник ООО «Филберт» - ПАО НБ «Траст», ссылаясь на заключение 16 сентября 2013 г. с ФИО1 кредитного договора №, не исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита с процентами, обращался 8 июля 2014 г. в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 26 июня 2014 г. в размере 409254 руб. 24 коп., складывающейся из задолженности по основному долгу в размере 336070 руб. 20 коп. и задолженности по процентам в размере 73184 руб. 04 коп.,, заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 3 сентября 2014 г. исковые требования были удовлетворены частично, выданный на основании вступившего в законную силу судебного постановления исполнительный лист послужил основанием для возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание изожженное выше, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 г. 

Судья: О.М.Степаненко