Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2017 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления главы г. Самара № 477 от 17.09.2002 года общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества 17.09.2002. Указанное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары на основании договора от 01.05.2008 № 1. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с 28.12.2007 года в комнате 

<

адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет. На 07.11.2017 года задолженность ответчика по квартплате и коммунальным услугам составляет 72361, 74 рублей, на 23.10.2017 года сума пени составила 7119, 48 рублей. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 72361 рубля 74 коп. за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, с апреля 2014 года по январь 2016 года, с марта 2016 года по сентябрь 2017 года, сумму пени в размере 7119 рублей 48 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. При этом указала, что плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась по фактическому количеству лиц, проживающих в жилом помещении. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно выписке из реестра от 18.07.2016 жилые (нежилые) помещения, за исключением площадей помещений принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества 17.09.2002 № 009062 на основании постановления главы г. Самары № 477 от 17.09.2002 (л.д. 17). 

На основании договора № 1 от 01.05.2008 года на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, департаментом управления имуществом г.о. Самара передано муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары в целях обеспечения надлежащего обслуживания и ремонта муниципального специализированного жилищного фонда и создания для проживающих в нем граждан надлежащих жилищно-бытовых и социальных условий. В разделе 4 указанного договора стороны договорились, что эксплуатация, содержание, обслуживание и ремонт муниципального специализированного жилищного фонда осуществляется муниципальным предприятием по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары за счет поступающих от проживающих в муниципальном специализированном жилищном фонде платежей за коммунальные и иные бытовые услуги, средств бюджета г.о. Самара (л.д. 18-22).

Из справки № 7183 от 26.10.2017 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 28.12.2007 года ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7). На имя ФИО1 открыт лицевой счет № (л.д. 8). 

Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован по месту пребывания с 20.01.2015 по 20.01.2020 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № (л.д. 46) и фактом получения извещения о рассмотрении дела (л.д. 81). 

Согласно сверкам расчетов с жильцом ФИО1 и выпиской из лицевого счета следует, что по состоянию на 07.11.2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила 72361, 74 рублей. Из платежных документов на оплату коммунальных услуг, выставляемых ежемесячно ответчикам, следует, что в 2014 году расчет производился на двух проживающих лиц, а в 2016 и 2017 годах – 1 человека. 

В соответствии с положением ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п.1).

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п.2).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 статья 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положению ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу изложенных выше обстоятельств и норм закона, ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. В период времени с июля 2013 по декабрь 2013 года, с апреля 2014 года по январь 2015 года, плату за коммунальные услуги, начисленную на обоих ответчиков, последние своевременно и в надлежащем виде не оплатили, а в период с февраль 2015 года по январь 2016 года и с марта 2016 года по сентябрь 2017 года ответчик ФИО1 не осуществляла плату в надлежащем виде и своевременно. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 29.08.2017 года отменен судебный приказ от 28.11.2016 по гражданскому делу № 2-2010/2016 по заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не проживания ФИО2 по адресу места регистрации в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, с апреля 2014 года по январь 2015 года, а также обращения в эксплуатационную организацию с заявлением о произведении перерасчета за данный период времени на одного проживающего лица ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств предоставления в спорный период конкретных услуг ненадлежащего качества либо вины эксплуатационной организации и истца в «сбоях работы» общего имущества общежития. При этом оба ответчика не представили контррасчет взысканной задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в период с июля 2013 по декабрь 2013 года, с апреля 2014 года по январь 2015 года в размере 39837, 78 рублей, а с ФИО1 в период с февраля 2015 года по январь 2016 года и с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 32523, 96 рублей. 

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Судом проверен представленный истцом расчет пени в сумме 7119, 48 рублей, а также контррасчет ответчика ФИО1 в размере 5355, 75 рублей. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 судам разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд считает, что реализация права на уменьшение пени обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком ФИО1, периода просрочки уплаты коммунальных платежей, материального положения ФИО1, имеющей доход в сумме 9282 рублей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера пени. 

В связи с не предоставлением расчета пени на задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в период начисления платы на проживающих обоих ответчиков, требования о взыскании пени к ФИО2 суд находит необоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику ФИО1 меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 1395, 13 рублей, и с ФИО1 в размере 1205,72 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самары задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля по декабрь 2013 года, с апреля 2014 года по январь 2015 года в размере 39837 рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по январь 2016 года и с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 32523 рублей 96 коп., сумму пени в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 33523 рублей 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1395 рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1205 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина