Дело № 2-25/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 20 марта 2017 года 

Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Л.А.

при секретаре Федеряевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "ПНК" о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "ПНК" с учетом уточнений, просит взыскать заработную плату в виде премии за апрель 2016 года в сумме 157252 рубля, за май 2016 года в сумме 56727 рублей, за июнь 2016 года в сумме 155185 рублей, за июль 2016 года в сумме 143146 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии при увольнении в размере 10298,25 рублей, индексацию задержанной выплаты в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 6213, 87 рублей, компенсации морального вреда, причиненного неправомерным действием, связанным с задержкой выплаты заработной платы в размере 100000 рублей (л.д.160-161). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был расторгнут трудовой договор от 

<

дата> заключенный между ним и ответчиком ОАО «ПНК» на выполнение трудовых обязанностей директора Камнереченского щебеночного завода - филиала ОАО «ПНК». При заключении трудового договора ему- ФИО1 был установлен должностной оклад 76 000 рублей. Приказом от 

<

дата> «О внесении изменений в штатное расписание Камнереченского щебеночного завода филиала ОАО «ПНК»» должностной оклад по должности занимаемой должности- директор завода установлен в размере 120000 рублей в месяц. Помимо оклада на основании п. 3.4 трудового договора ответчик брал на себя обязанность по выплате дополнительного вознаграждения, установленного локальными нормативными актами (внутренними документами) Размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения определен Положением о премировании директоров щебеночных заводов - филиалов ОАО «ПНК», утвержденному приказом Генерального директора управляющей организации ОАО «ПНК» - ООО «УК ПНК» от 

<

дата> 

<

номер>. В день увольнения (расторжения) трудового договора ему- ФИО1 были произведены выплаты в связи с прекращением трудового договора, состоящие из оклада по должности, персональной надбавки за сложность и напряженность в работе, процентной надбавки - районного коэффициента, которые в совокупности составили 229 418,22 рублей. Полагает, что ему не перечислили необоснованно, причитающиеся согласно Положению выплаты в виде ежемесячной премии за май- июль 2016 года, в виде премии за апрель 2016 года в сумме 157252 рубля, за май 2016 года в сумме 56727 рублей, за июнь 2016 года в сумме 155185 рублей, за июль 2016 года в сумме 143146 рублей, установленные п. 2.1 Положения, которые выплачиваются сверх должностного оклада за выполнение плановых показателей деятельности вверенного ему предприятия ответчика на общую сумму. Документов обосновывающих невыплату ему премии за оспариваемый период представлено не было. Поскольку, было нарушено его право на своевременное получение заработка ответчик должен компенсировать ему моральный вред в сумме 100000 рублей и выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии при увольнении в размере 10298,25 рублей, индексацию задержанной выплаты в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 6213, 87 рублей.

Истец и его представитель адвокат Мухтаров Д.Р., действующий на основании ордера (л.д.43), в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-6, 152,160-161).

Истец пояснил, что он знал о наложении на него дисциплинарного взыскания в июне 2016 года, приказ не обжаловал, приказ за август не обжаловал, поскольку документ был издан уже после его увольнения. План предприятием в мае- июне 2016 года не был выполнен только по одной фракционной группе щебня и данное не повлияло в целом на показатели и полученную заводом прибыль (л.д. 119, 155-156). 

Представитель истца полагает неприменимыми сроки давности по взысканию денежных выплат за апрель 2016 года, ввиду длящихся правоотношений между работником и работодателем. Кроме того ответчик не издавал приказов о депремировании истца, то есть необоснованно не выплатил установленную Положением о премировании директоров денежную сумму. 

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО2 (л.д.122) иск не признал. Суду пояснил, что, срок и порядок применения дисциплинарного взыскания соблюдены, по взысканию премии за апрель 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, за все оспариваемые периоды завод имел недостатки в работе, в частности за апрель был выявлен брак в отгруженной фракции щебня, в связи с чем к предприятию предъявлялись претензии. Представлен письменный отзыв по существу спора (л.д.56-59, 163- 164).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обосновывает требования тем, что его права были нарушены не начислением премии по итогам работы с апреля по июль 2016 года, и соответственно несвоевременностью выплат при увольнении. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец полагает, что премия ему не начислена необоснованно. Ответчик в нарушение трудового договора и Положения о премировании директоров щебеночных заводов не начислил ему обязательную по его мнению выплату. За январь-март 2016 года ему премия выплачивалась ежемесячно, общий размер премии за эти месяцы составил - 397 687,77 рублей. Среднемесячный размер - 132 562,59 рублей ( л.д. 31-37).

Из приведенного выше расчета ежемесячной премии за январь-март 2016 года, в связи с чем полагает, что вправе был рассчитывать на выплату ежемесячной премии по итогам работы за май-июль 2016 года, поскольку соблюдал все условия трудового договора и Положения.

Реализация закрепленного в Конституции РФ права на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37) предполагает возможность сторон трудового договора самостоятельно определять размер оплаты труда по взаимному согласию без ограничения каким-либо максимальным пределом.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)- ст. 129 ТК РФ. 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В порядке ст. 140 ТК РФ работнику при прекращении трудового договора производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия системы премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само её наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя. 

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение установленное за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

За добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей работодатель вправе применить к работнику поощрение, примерный перечень оснований для применения поощрения указан в статье 191 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1,5 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец был принят на работу в должности директора Камнереченского щебёночного завода- филиала ОАО « ПНК» согласно п. 1.2 по основному месту работы по срочному трудовому договору от 

<

дата>, с окладом в размере 76000 рублей в месяц и выплаты районного коэффициента в размере 25 %, с персональной надбавкой в размере 5000 рублей и компенсацией расходов за наём жилья не превышающем 33000 рублей – п. 3.1 – 3.3. договора. Условия выплаты дополнительного вознаграждения устанавливались дополнительным соглашением к указанному договору либо локальными нормативными актами (внутренними документами) Работодателя – п. 3.4 Условий труда оплаты труда работника. Согласно п. 3.5 Трудового договора выплата заработной платы производится в следующие сроки: не позднее 30 числа оплачиваемого месяца включительно; не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, включительно (л.д. 7). 

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> ответчик внёс изменения в штатное расписание Камнереченского завода- филиала ОАО «ПНК» и установил истцу оклад в сумме 120000 рублей (л.д. 14).

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> к указанному выше трудовому договору ответчик продлил срок действия договора по 

<

дата> (л.д. 13). Данное не противоречит ст. 8, 9 ТК РФ. 

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 73-74), который ФИО1 не обжаловал. 

<

дата> приказом 

<

номер> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 15), произведен расчет причитающихся при увольнении выплат в сумме 229418,22 рублей (л.д. 37).

На предприятии ответчика утверждено с согласия Первичного профсоюзного органа ОАО «ПНК» 

<

дата> Положением о премировании директоров щебеночных заводов-филиалов ОАО «ПНК». В соответствии с п. 2.1. Положением о премировании директоров щебеночных заводов-филиалов ОАО « ПНК» (л.д. 61), то есть локального нормативного акта, премия носит стимулирующий характер. Исходя из смысла данного пункта Положения выплата премии и её размер является правом работодателя, а не его обязанностью и не противоречит п. 3.4. условий оплаты труда работника по заключенному трудовому договору Трудовой договор, заключенный между сторонами не предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику премию. 

Вышеуказанный локальный нормативный акт устанавливает общие принципы мотивации, что прямо отражено п.1.3 Положения о премировании. 

Согласно п. 4.1 Положения о премировании директоров щебеночных заводов - филиалов ОАО «ПНК» работник должен получать (при условии начисления) премиальную выплату не позднее месяца, следующего за отчетным, после предоставления всех требуемых документов. 

В соответствии п. 2.3 Положения расчетный размер премии определяется исходя из установленных персональных коэффициентов премирования (в виде % от оклада) за выполнение каждого планового показателя в соответствии с категориям щебеночных заводов ОАО «ПНК» (приложение 2 к Положению). Размер премии в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Положения устанавливается в зависимости от принадлежности завода к дивизиону и утверждается Генеральным директором ООО «УК ПНК» в соответствии с Приложением 5 к Положению.

Из п.3.5 Положения следует, что размер премии может быть снижен в случае выявления нарушений в деятельности завода в оплачиваемом периоде. Основанием для снижения в указанном случае является приказ Генерального директора ООО «УК ПНК» о наложении дисциплинарного взыскания, в котором указывается конкретный размер снижения премии. Перечень нарушений трудовой и (или) производственной дисциплины, за которые может быть объявлено взыскание, установлен Приложением 6 к Положению (л.д. 63,65,70). Снижение премии производится в тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях - за тот период, в котором оно было обнаружено). Исходя из смысла данного пункта премия может быть и не снижена, приказ может быть о снижении издан или не издан, то есть, указанные действия работодателя не являются обязывающими, а перечень взысканий для депремирования не является закрытым. 

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав не нашли подтверждения в судебном заседании. Ссылки истца об отсутствии нарушений в работе завода и выполнения плана в целом в оспариваемые периоды не могут быть приняты во внимание, поскольку премиальная выплата не начислялась, а оценка показателей работы предприятия не входит в предмет спора, имевшийся дисциплинарный проступок за апрель ФИО1 не отрицает и не оспаривает, Работодатель не счел нужным положительно оценить работу директора, ввиду имеющихся недостатков в деятельности завода, в технологическом и производственном цикле - отгрузка бракованной продукции, превышение простоев в связи с ремонтом оборудования, не выполнение плана и иные технические показатели. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не начисление истцу премии и соответственно выплат при увольнении не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя. Сам по себя факт отсутствия приказов в порядке ч. 3 Положения о премировании директоров о снижении размера премии с применением установленных коэффициентов, приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям за май-июль 2016 года не свидетельствует о нарушении права истца на премирование и обязательств установленных условиями трудового договора о выплате заработной платы. Премирование истца за предшествующие периоды не обязывает ответчика начислять возможное вознаграждение в следующий оспариваемый период. 

Нарушений гарантий предусмотренных ст. 130,131,132 ТК РФ- основные государственные гарантии по оплате труда работника, форма оплаты труда, оплата по труду - судом не установлено. 

Доказательств несвоевременности выплаты начисленной заработной платы не предоставлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 140 ТК РФ и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме 

В силу указанных выше обстоятельств, не начислении премиальных выплат, нет оснований для взыскания с ответчика денежных сумм за указанные периоды и компенсации за задержку выплаты. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежит, поскольку нет оснований предусмотренных ст. 237 ТК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК"РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "ПНК"» о взыскании заработной платы в виде премии за апрель 2016 года в сумме 157252 рубля, за май 2016 года в сумме 56727 рублей, за июнь 2016 года в сумме 155185 рублей за июль 2016 года в сумме 143146 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты премии при увольнении в размере 10298,25 рублей, индексации задержанной выплаты в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 6213, 87 рублей, компенсации морального вреда, причиненного неправомерным действием, связанным с задержкой выплаты заработной платы в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Чистякова