Судья Макарова Г.С. Дело №22-1573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Трухиной О.И., 

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

с участием представителя заявителя адвоката Горулева А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горулева А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Горулева А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах К.В.В., о признании незаконным постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколова С.О. от 11.04.2023 г. об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска следственного управления СК России по УР Тищенко Р.А. о прекращении уголовного дела № от 14.12.2022 г.,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление представителя заявителя адвоката Горулева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2023 года Горулеву А.Ю. было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколова С.О. от 11.04.2023 г. об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска следственного управления СК России по УР Тищенко Р.А. о прекращении уголовного дела № от 14.12.2022 г.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах К.В.В. адвокат Горулев А.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом не приняты во внимание определения Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года №1214-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1635-0-0, от 21 апреля 2011 года № 591-0-0 и от 10 февраля 2016 года №223-О. Приводя собственный анализ указанных определений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также судебной практики судов общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколов С.О., отменяя 11 апреля 2023 года постановление от 14 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела №, имел к тому законные основания. Также считает, что судом оставлен без фактического рассмотрения и оценки довод адвоката о том, что прокуратурой района нарушены сроки отмены постановления органов следствия о прекращении уголовного дела, с целью проверки которого суду заявлялось ходатайство об истребовании соответствующих документов, перечень которых был отражен в жалобе, несмотря на что, суд первой инстанции уклонился от их проверки, документы не истребовал, не исследовал, тем самым оставил заявленный довод без рассмотрения и оценки. Считает вышеуказанные доводы основанием для отмены постановления. Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколов С.О. считает апелляционную жалобу необоснованной, доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.06.2022), постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. При этом прокурор вправе истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя о прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ, отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора (пп. 5.1, 6 ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. 

Тщательно проверив доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав доводы заявителя, представленные материалы уголовного дела, судом первой инстанции верно установлено, что заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколов С.О. при вынесении постановления 11.04.2023 достаточно мотивировал принятое решение, указав фактические обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела и установив обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что постановление следователя от 14.12.2022 о прекращении уголовного дела является незаконным и необоснованным, отменив его с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике для устранения выявленной неполноты расследования.

Ссылки на судебные решения, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, в обоснование своих доводов также рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах. 

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на принятое судом решение. 

Судом первой инстанции дана верная юридическая оценка обстоятельствам дела.

Принятое судом решение не противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. 

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Горулева А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах К.В.В., о признании незаконным постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Соколова С.О. от 11.04.2023 г. об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска следственного управления СК России по УР ФИО1 о прекращении уголовного дела № от 14.12.2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а заявителем– в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: